Weet jij wat jouw missie in het leven is?, Door Roberto P rez Opmerkingen door Gisela S.
- 2018
In het volgende artikel breng ik u een onderwerp dat mij ontzettend belangrijk lijkt. Ze hebben vast al gehoord over de missie in het leven of de visie, of misschien hebben ze je al op een bepaald punt in hun levenscyclus gevraagd. Maar ik vind het essentieel om op deze kwesties terug te komen, omdat we vaak na verloop van tijd veel van onze reflecties of alleen onze missie in het leven vergeten. Ik deel deze blik met u, deze lezing door de antropoloog Roberto P rez, omdat elk woord dat hij zegt vol zit met zeer diepe en rijke leringen. Daarom breng ik je vandaag deze reflectie die zo belangrijk voor ons is en ons oproept. Ik hoop dat je het erg nuttig vindt zoals het voor mij was.
Ideale en levensmissie
Voor degenen die de missie hebben om een formator te zijn, precies, is het enige dat je wilt, is wat je hebt geleerd om het op de juiste manier over te dragen en dit is wat ik vandaag wil. Deel iets dat ik hoop dat je kunt uitzenden en daarom is het onderwerp dat we vandaag hebben misschien een van de mooiste onderwerpen om over te brengen. En vanaf deze plek wil ik dat we het hebben over het ideaal en de missie in het leven . Een onderwerp dat niet wordt gesproken en dat we soms zelfs door een vervorming denken dat het verwijst naar een onderwerp specifiek naar het spirituele of religieuze . En we begrijpen niet dat de focus van het onderwerp dat ik tot u ga spreken absoluut kenmerkend is voor de menselijke conditie. Iemands missie en visie begrijpen is iets dat ons als mensen vormt .
Laten we beginnen met dit idee, kijk. Op een gegeven moment kan iemand zich dit afvragen of we hebben het al gedaan: hoe onderscheiden we ons van elkaar? Wat onderscheidt de een van de anderen? Wat is het centrale onderscheidingscriterium? De leeftijd De sociale status? De verworven titels? Wat is het punt? Het geslacht Wat is het centrale punt van onderscheid tussen ons?
Dat antwoord leidt ons naar deze fundamentele vraag en wanneer we intern heroverwegen , in wat zijn we anders dan iedereen ?, kunnen we begrijpen dat wat ons radicaal onderscheidt, is hoe we in het leven zijn geplant, hoe we echt in het leven zijn geregeld. En om te beantwoorden wat dat betekent, wil ik u enkele anekdotes geven.
Scène 1
Ten eerste zijn er in Argentinië in Buenos Aires, rond de hoofdstad veel plaatsen die gesloten buurten zijn, landen, die worden gekenmerkt door locaties met een bepaalde omtrek en een gemeenschappelijke ingang waar bewakers zijn die je Ze lieten binnen. Daarin zijn huizen die over het algemeen hun zwembad en woningen hebben. Leef een groep mensen die hun familiehuis hebben, het is bijna een woonwijk. Deze ervaring van de landen paradoxaal genoeg, van zoveel binnenkomen en verlaten van hen, op een nacht tussen velen , gebeurde er iets dat indruk op me maakte. Bij de ingang van deze plaatsen was er een teken dat wanneer iemand 's nachts met de auto aankwam, bij het betreden van deze plaats, er altijd een teken was dat voor mij vaak irrelevant was en voorbijging. En op een nacht zoals zovelen, binnenkomend en wachtend omdat de auto's die voor ons waren vertraagd waren en ik te laat was voor een huwelijksvergadering. In die rusteloosheid, in die toestand, zie ik plotseling dat de poster die altijd was en die negeerde alles zei wat ik in de filosofie onderricht, plotseling realiseerde ik me dat wat ik daar zei, alles is wat ik wijd mijn leven Ik zeg dat ik het niet kan geloven, het leek een metafoor die ze voor me plaatsten. Ik vertel je wat het bord zei, stel je voor dat de auto de plaats binnenkomt. Het bord zei dit: " schakel de buitenverlichting uit, schakel het interieur in, schakel de motor uit en identificeer uzelf." Alle filosofie, stop met leven buiten, doe de buitenverlichting uit, doe het interieur aan, doe het licht in je, zet de motor uit en identificeer jezelf. En terwijl ik zeg dat dit is wat ik leer en wanneer de auto's blijven passeren, arriveert de bewaker van de plaats en wanneer ik aan de zijkant sta kijkt hij me aan en stelt me de drie vragen van de filosofie: identificeer jezelf, wie ben ik? Waarvoor ben ik? ? en waar ga ik heen? . Ze realiseren zich, zei ik: “Deze man is een filosoof, hij stelt me de fundamentele vragen. Wie ben ik? Waar ben ik voor? en waar ga ik heen?
En deze drie vragen hebben te maken met, echt een van hen, met iets waar ik vanavond over wil praten, over wie ik ben in mijn definitie van het leven . En het is een vraag, en apart in die volgorde als een filosoof. Hoe kan ik weten waar ik heen ga, als ik niet weet wie ik ben. Waar ben ik voor Het is mijn levensmissie . En waar ga ik heen? Het is mijn ambitie in het leven . Welke droom heb ik, welk verlangen van de ziel heb ik? Dat is waar ga je heen? Wat droom je? Wat wil je hier bijdragen aan je leven, wat wil je dienen? of jouw stap in het leven, waar ga je heen? De drie vragen, en kijk hoe ik het doe, als een spel van tijd, neem ik je van deze scène op tijd naar een andere scène.
Scène 2
Op een middag bezig met het Inca-pad daar in het Cusco-gebied in Machupichu, daar lopend naast een gids die een broeder van de ziel voor mij is, ik wil hem met heel mijn ziel, een man van de aarde met al zijn wijsheid . Ik stel een vraag aan Cucho, de naam die hij heeft, Cucho. Ik zeg: 'vertel me één ding Waarom de trapeziumvormige vormen? ? Waar haal ik de Inca-cultuur naartoe als aardbevingdriehoek ? Waar hebben ze het vandaan? ", Dan kijkt hij me aan alsof hij zegt " dit kind weet niets met alle filosofie die hij kent ", en dan zegt hij:" maar realiseer je je Roberto niet? " Niet echt, nee, ik begrijp het niet Waar kwamen ze aan dat idee, antwoordde ik hem, dus we liepen en hij zei: "Wacht even . " Ik sta daar recht en grijp me en duw me en ren en lach en hij zegt: "Nu opende ik mijn benen" (rechtop staand met mijn benen open langs beide benen van de heuplijn) en hij wilde me duwen en dat deed hij niet Ik zou kunnen vallen Hij vertelt me: “Realiseer je je? als je je benen op deze manier opende, ben je goed geplant . De constructies zijn bestand tegen aardbevingen omdat de cultuur hier begreep dat wanneer mensen goed geplant zijn, het voor hen moeilijker is om te vallen . De sleutel zou zijn dat, net zoals de constructies de positie van de persoon volgen, de vraag is wat het betekent om goed geplant te zijn in het leven? niet alleen je voeten open hebben, maar goed geplant zijn in het leven is, zegt hij, "weet wie je bent, weet waar je voor bent en waar je naartoe gaat." En plotseling was ik hard, ik gaf de drie antwoorden die ik, zoals ik al zei, op dat moment had gehoord toen ik het land binnenkwam.
Hoe onderscheiden we elkaar?
Ik geloof, en nu diep binnenkomend, dat wij ons allemaal van elkaar onderscheiden op basis van de diepte van het antwoord op deze drie vragen . En in werkelijkheid zijn het antwoorden die niet voor eens en altijd worden gegeven . Door het leven heen ga je dieper in op die antwoorden. Zelfs als je verrast bent door de overgang van dit leven naar de ander, zul je een bepaald niveau van diepte vinden. Bovendien hangt de consistentie die we zullen hebben in het licht van de levenscrises die we leven of zullen bereiken af van het antwoord dat u op die vragen hebt gegeven . Net zoals een aardbeving de Inca-gebouwen niet vernietigt en alle koloniale gebouwen uit elkaar vielen . Misschien in het leven, in de crises en in de aardbevingen die we hebben, misschien zullen ze ons niet ineenstorten als we leren om goed geplant te zijn, als we leren om diepte te hebben in die drie antwoorden en ik geloof dat we onszelf onderscheiden van elkaar op het niveau we geven hier diepte aan .
Lessen uit de oude gemeenschappen
En daar leerde ik ook iets, in de oude gemeenschappen, zij hadden dit criterium in de pedagogiek van de vorming van jonge mensen . Er waren twee fundamentele benaderingen met hun jonge mensen, en het was de volgende:
Enerzijds degenen die leraren, gidsen, priesters of trainers hebben gemaakt. Wat hen interesseerde was dat jongeren over twee dingen duidelijk konden zijn . De eerste die zijn levensmissie was, waarom? Omdat ze begrepen dat als de persoon niet weet wat zijn missie in het leven is, het is alsof hij niet weet hoe hij zijn eigen muziekinstrument moet spelen en eindigt of lawaai maakt of de muziek van de ander speelt. En wat ze leerden, is dat iedereen zijn eigen muziek komt spelen, dus het is belangrijk dat iedereen ontdekt wat zijn missie is, wat er op het spel staat .
En aan de andere kant, de tweede sleutel in de vorming van jonge mensen, was dat ze goed kozen wie hun metgezel of reisgenoot in het leven zou zijn. En daarvoor maakten ze zich zorgen dat iedereen zou kiezen, dat ze de best mogelijke metgezel zouden vinden. Niet dat ze getrouwd waren, dat was een ander later tijdperk. In de rijkste momenten van oude culturen, vooral in grote culturen, was er een manier voor haar en hem om te leren zien of ze voor elkaar waren. Waarom? Omdat het idee is dat ze hem helpt zijn missie in het leven te vervullen en hij haar helpt haar missie in het leven te vervullen . Het project van het gezin dat hen verenigde, impliceerde niet dat elk een eigen missie had, opdat het geen obstakel is om door deze man te vervoegen in plaats van je te helpen je missie te vervullen vrouw, in plaats van het vinden van een reisgenoot die me helpt mijn missie in het leven te vervullen als persoon is het tegenovergestelde. Het idee is dat we elkaar ondersteunen zodat iedereen, als persoon, zijn of haar eigen missie in het leven vervult, dat was het idee.
Daarom besefte ik van daaruit dat het werk van het zien Wat is mijn ideaal en missie in het leven? Het was een centrale kwestie en ik begon antropologisch een aantal criteria te vinden waarmee ik erover kon praten. En daarvoor zal ik dan naar een meer theoretisch gedeelte gaan.
Wetende wat ik je vertel, is dat wat in het leven wordt gevraagd de vraag die bij ons past is: wat betekent het ideaal van het leven, Roberto? En wat is de missie in het leven? Wat bedoel je als je dat zegt? Dus om te proberen dit te definiëren, moet je me volgen, en we gaan terug naar Griekenland, we gaan in de tijd en we zullen proberen het denken van de Grieken te begrijpen, omdat zij ethiek begrepen en van daaruit duidelijk krijgen wat we zeggen als we het hebben over missie en ideaal van het leven .
Hoe begrepen de Grieken ethiek?
De Grieken hadden een duidelijke zorg die probeert te zien hoe menselijk gedrag moest zijn zodat het echt een volledige ontwikkeling naar volheid was, hoe is de sleutel? Wat zijn de sleutels waardoor een persoon in zijn gedrag volledig een persoon kan zijn? Wat was het goede Welke goede criteria moeten worden genomen voor ethisch gedrag? En ze begonnen ETHOS te gebruiken, wat ethiek betekent en dat betekent de studie van menselijk gedrag . Wanneer de Grieken dit beginnen te bestuderen, begrijpen ze onmiddellijk dat er twee manieren zijn om menselijk gedrag te begrijpen .
Twee manieren om menselijk gedrag te begrijpen volgens de Griekse ideologie
In zekere zin hebben ze het op een normale manier geaccentueerd, É THOS, en op een andere manier met een circumflex accent Ê THOS. Deze twee spanningen wezen beslissend op twee manieren om menselijk gedrag te begrijpen .
ÉTHOS (groep 1)
In deze ethische zin betekende het voor hen een manier van leven.
ÊTHOS (groep2)
En in die andere ethische zin had het te maken met zijn.
Toen begrepen ze meteen dat, wanneer ze menselijk gedrag bestudeerden, het ene aspect te maken had met doen en een ander met zijn . Met andere woorden, ÉTHOS is de studie van menselijke handelingen en ÊTHOS is de studie van menselijke attitudes. En ze zagen dat, wetende dat dit kapitaal was, ze niet hetzelfde zijn. De vraag was: hoe te begrijpen wanneer menselijke handelingen de volledige ontwikkeling van de persoon mogelijk maakten? En wat waren de attitudes die de volledige ontwikkeling van de persoon van de gemeenschap, van de polis mogelijk maakten?
Dit onderscheid was fundamenteel voor het punt dat, toen ethiek werd opgevat als een manier van leven ( ETHOS) voor de studie van menselijke handelingen, zij moesten onderzoeken of een bepaalde handeling in overeenstemming was met de wet, de norm . Toen kwamen ze erachter dat een handeling goed is, wanneer deze passend is voor de wet of norm . En een daad is niet goed als deze niet in orde is of overeenkomt met de wet of norm . En onderscheidde zo de handelingen die de ontwikkeling van de persoon hielpen of niet . Het betekent dat om menselijke handelingen te begrijpen, ik een norm en een wet moet hebben.
Maar dat was niet de enige manier om ethiek te begrijpen, de belangrijkste was hier ( ÊTHOS). De aldus begrepen ethiek was als een tweede huid, zeiden ze, als een tweede natuur . Wat betekent dat attitudes iets zijn dat meegaat, welke rol we ook hebben als vader, als atleet, vriend, arbeider. In elke rol waar we erop staan, zijn onze houdingen bij ons en dan is er een zin die me zal helpen het onderwerp samen te begrijpen. " Dingen zijn niet zoals we ze zien, we zien ze zoals we zijn . " Twee mensen zien mogelijk hetzelfde en zien verschillende dingen. Bijvoorbeeld: de pessimistische persoon kijkt naar een glas en ziet de lege helft van het glas, de optimistische persoon kijkt naar het glas en ziet het volledige deel van het glas. Volgens zijn blik ziet men het ene deel of het andere. Wanneer ik door dit gebied van Machupichu en anderen ga, voel en overweeg ik soms die geografie en dat moment van zonsondergang, het is zo'n heilige plaats van de Andesgemeenschap en ik voel een Aanwezigheid, een energie die me echt verbaast, Open mijn hart en ik voel bewondering, omdat ik een heilige plaats zie . Er is een gen dat, met alle respect, naast me staat en ruïnes ziet en foto's van de ruïnes maakt en foto's mag maken met de ruïnes. Ze ziet ruïnes, ik zie een heilige plaats, levend . Ze ziet ruïnes waar ze herinneringen probeert te tekenen die ze als toekomst kan nemen. We zijn twee mensen, maar we zien dingen zo verschillend, " Dingen zijn niet zoals we ze zien, we zien ze zoals we zijn" De materialistische persoon ziet dingen, de persoon die een spirituele kijk op het leven heeft, kan de Goddelijke Aanwezigheid in alle dingen vinden . De utilitaire persoon ziet het voordeel dat hij ergens van kan krijgen, het voordeel dat hij kan hebben, de interesse die hij kan hebben. In plaats daarvan is de persoon die gul is, wat hij denkt: wat kan ik leren? Wat kan ik geven en ontvangen om met de ander te leren? Dan hangt het af van mijn innerlijke houding, van mijn blik wat ik van de werkelijkheid zie . " Dingen zijn niet zoals we ze zien, we zien ze zoals we zijn . " De kunst van het leven is de kunst van het leren kijken . Hoe beter ik naar het leven kijk, hoe meer diepte ik zie. De oppervlakkige persoon ziet de oppervlakte van dingen. De diepe persoon, ga dieper.
De houdingen, die ik zojuist noemde, zijn dus zeer divers. De grote vraag die zij zichzelf over dit probleem stelden, is: is er een parameter om te begrijpen wat goed is? Wat geschikt is? Wat helpt de persoon om echt goed te groeien? Wat is de gezonde houding of niet in het werk van een mens zijn? en ze hebben dit onmiddellijk vastgesteld, ze hebben absoluut gezegd dat er twee fundamentele houdingen in het leven zijn.
Er zijn twee fundamentele houdingen in het leven
Men kan een kwantitatieve kijk op het leven hebben of een kwalitatieve kijk op het leven hebben. Dat wil zeggen, ik kan mijn leven regeren door prioriteit te geven aan kwantiteit of ik kan mijn leven regeren door prioriteit te geven aan kwaliteit . En hier was het geheim voor hen, of ik kan door het leven lopen met een kwantitatieve of kwalitatieve kijk op het leven.
En daar onderscheidden ze iets, de persoon die een kwantitatieve kijk op het leven en kwantiteit heeft, en wat duidelijk prioriteit geeft aan hebben en bereiken . De persoon die een kwalitatief beeld heeft dat prioriteit geeft aan zijn, leren .
Wanneer je een kwantitatieve kijk op het leven hebt, is het belangrijk voor je om te winnen, niet om te verliezen. Als je een kwalitatieve kijk op het leven hebt , geef je prioriteit aan leren, geven en ontvangen.
Kortom, de persoon die een kwantitatieve kijk op het leven heeft, wordt beheerst door interesse, en de persoon die een kwalitatieve kijk op het leven heeft, wordt bepaald door waarden.
En hier begint een geheim .
Synthetisch beeld
ÉTHOS (groep 1)
In deze ethische zin betekende het voor hen een manier van leven.
Uiterlijk: maken
In samenhang met de norm / wet
ÊTHOS (groep2)
En in die andere ethische zin had het te maken met zijn.
Uiterlijk: Be
Binnen deze groep hebben we twee houdingen:
- kwantitatief:
Geef prioriteit aan uw leven: het bedrag en de rente
Zie: het bedrag
Geef daarom prioriteit: hebben en bereiken.
Hij geeft om: win en verlies niet - kwalitatief:
Geef prioriteit aan uw leven: kwaliteit, waarden
Zie dus: kwaliteit
Geef daarom prioriteit: zijn en leren
Hij geeft om: leer, geef en ontvang
Wanneer Rome Griekenland verovert, neemt het in dit verband het idee van de Griekse ÉTHOS over (groep 1). Dan wordt de Griekse ethiek omgezet in wat we kennen als mors-mores, het Latijnse moraal . En de Latijnse moraal is om te proberen dat alle dingen in overeenstemming zijn met de gevestigde wetten . En de Romeinse wet en later de christelijke moraal in het Westen zullen een normatief criterium volgen voor de manier waarop ethiek wordt begrepen.
Als we het deel van ethiek als attitudes ÊTHOS ( groep2 ) bekijken, realiseren we ons dat de zorg om naar de fundamentele levenshouding te kijken veel dieper was.
Welk aspect heeft bijgedragen aan de groei van mensen en steden, de houding van Zijn of Zijn?
En zij begrepen dit, wat op deze manier in ethische zin echt goed was ( ETHOS Group 1) was toen de handelingen in overeenstemming met de wet waren, maar dat er een geheim was in de houding . Die man groeide, de maatschappij groeide, de stad, de politie groeide wanneer kwantiteit in orde was, wanneer prioriteit werd gegeven, en wanneer hebben en bereiken een functie van zijn was. Wanneer het belang een functie van waarden was, terwijl het kwantitatieve een functie van het kwalitatieve was, vonden de persoon, de gemeenschap, de momenten van ontwikkeling, de hoogte van culturen plaats . Maar toen de persoon, de gemeenschap het kwantitatieve ten nadele van het kwalitatieve prioriteit gaf, toen dit helaas prioriteit kreeg , waren het altijd vervalprocessen . En de persoon groeide niet en ontwikkelde zich niet volledig . Wanneer ik stop om beter te worden, begint de persoon zichzelf te vernietigen . Als ik prioriteit geef aan kwantiteit, verlies ik kwaliteit, worden de persoon en de gemeenschap vernietigd . Wanneer waarden gebaseerd zijn op interesses, wordt de persoon vernietigd. Ze zagen en ontdekten dat wanneer het tegenovergestelde gebeurde er altijd groei was.
Mijn grootmoeder, een Spaanse immigrantenvrouw, vertelde me een zin dat ik haar nu zie, wanneer ik dit zeg, zie ik haar en denk ik aan dit idee. Ze vertelde me: " Robert heeft in het leven twee houdingen, de ene heeft te maken met ambitie en de andere heeft te maken met aspiratie . " En hij vertelde me: "Robert in het leven heb je goede of veel ambities maar grote ambities . " Ze vertelde me op haar eigen manier om belangen altijd op waarden te baseren . Het woord ambitie heeft altijd een kwantitatieve betekenis . De ambitieuze persoon wil dit, dan dat en is altijd ontevreden omdat hij meer wil hebben. De persoon die aspiratie heeft, probeert altijd beter te groeien en zich beter te ontwikkelen . Wat ze me direct wilde vertellen, is dat ik altijd grote waarden in mijn leven probeer te plaatsen en leer dat mijn ambities daar altijd op gericht waren .
Wanneer men het leven op deze manier kwantitatief bekijkt, gebeurt er iets belangrijks, op de lange termijn ziet het de ander als een concurrent in het leven. En wanneer de persoon een kwalitatieve kijk op het leven heeft, houdt de ander op een concurrent in het leven te zijn en wordt hij een reisgenoot in het leven. En als ik hem als een reisgenoot beschouw, ga ik kijken wat ik van hem kan leren en wat ik met hem kan delen. Wanneer ik hem als een concurrent in het leven zie, zal ik proberen defensief te zijn, zodat ik niet verlies en hem in elk geval belet me te winnen.
Twee totaal verschillende houdingen, maar in de vorming van vrijheid en in persoonlijke ontwikkeling is er nog iets anders.
Compliance (Compliance en Lie) Vs Commitment
Toen ze hun jonge mensen vormden, binnen deze filosofie, gebeurde het volgende, toen ze hiernaar keken ( ETHOS Groep 1), realiseerden ze zich dat ethische training handhaving van de wet is en wetshandhaving een vorm van pedagogiek was . Maar het woord compliance zegt me alles. Naleving eindigt in een naleving en ik lieg altijd. In feite voldoet de persoon die door compliance wordt behandeld, altijd zodat hij hem niet bestraft, zodat hij hem niet in de steek laat, om geen problemen te hebben, maar compliance op de lange termijn een passieve houding is .
En ze realiseerden zich dat ik me meer zorgen moet maken over het werken aan waarden als ik meer wil dan naleving, als ik iemands ethiek wil vormen ( ÊTHOS Group2 ). Wanneer een persoon een waarde aanhoudt, komt deze uit de naleving en bereikt de verplichting . De inzet is om die waarde te nemen, zich in te zetten voor het leven, mezelf daaraan te wijden en mijn tijd en energie hieraan te wijden. Dat is het verschil. Naar de persoon die je ontmoet, moet je altijd in de gaten houden. Kijk niet naar de persoon die toegewijd is, omdat ze daar altijd met haar hart bij zal zijn.
"Zoveel mogelijk vrijheid en zoveel autoriteit als nodig." SA
St. Augustinus had een zin waarvan ik hou, toen ik dit onderwerp bestudeerde, zei hij dit, in de vorming van mensen eh: "Zoveel mogelijk vrijheid, en zoveel autoriteit als nodig." Zoveel mogelijk vrijheid, dat wil zeggen vormt de vrijheid van mensen, leert hen om hun eigen vrijheid te werken . Waarden naleven, zoveel mogelijk vrijheid en zoveel autoriteit als nodig. De autoriteit wordt op aanvullende basis gezet, de autoriteit moet komen wanneer je vrijheid misbruikt.
Het belangrijkste is dus niet de autoriteit voor naleving, het belangrijkste is dat de persoon die zijn vrijheid onderwijst zich in waarden verbindt .
Maar aandacht: "We leren wat we weten, maar we verspreiden wat we leven." Waarden zijn verspreid worden niet gepredikt, "waarden zijn atmosferisch, " zei mijn beste professor in de ethiek, "waarden zijn atmosferische Roberto, ze ademen." Wanneer je op een plaats aankomt of er is warmte of er is geen warmte. Wanneer je op een plek aankomt, heerst er vriendschap of niet. Waarden worden ingeademd, zijn ze. Dat is de reden waarom het zo belangrijk is om te zeggen, de traditie die wordt gevormd door axiologie, dat is de studie van waarden, dat: "Waarden hechten zich door contact met mensen belast met waarden." De waarden houden zich niet aan hen op te leggen, ze zijn niet opgelegd, ze zijn opleggen . Waar het om gaat, is om jongeren naar deze waarden te brengen. En dan gaat het erom dat de persoon een kwalitatieve kijk op het leven hanteert omdat het wordt verspreid door de mensen die het leven. Dat is de reden waarom ethische training ( ÊTHOS Group2 ) leert door zich te houden aan deze fundamentele waarden.
Dus als deze redenering mij volgde, komen we nu aan het eind van wat ik wilde ( ÊTHOS G rupo2). Alle aandacht, alle neuronen hier. De persoon met een kwantitatieve kijk op het leven die prioriteit zal geven, is succes . En daarvoor zal hij al zijn energie steken, want dat zal hem toelaten wat hij wil. Succes wordt het fundamentele ding .
De persoon die een kwalitatieve kijk op het leven heeft, zal prioriteit geven aan het ideaal van het leven . En nu komen we op het onderwerp. Je zou me kunnen vertellen: "Roberto, zoals je zegt, het lijkt erop dat succes slecht is en het ideaal van het leven is goed . " Nee! Wanneer succes een functie is van een ideaal van het leven, is dat succes altijd gunstig voor alles. Als ik op zoek ben naar succes, ongeacht een ideaal, geen superieure waarde. Als ik succes voor mezelf zoek, is het waarschijnlijk dat anderen er niet van zullen profiteren, succes voor succes leidt altijd tot individualisme . Wanneer ik naar succes voor succes streef, sluit ik het aan mij . Wanneer ik in plaats daarvan mijn succes in termen van een ideaal van het leven, zal mijn succes zeker iets zijn waar velen van zullen profiteren . En dit is het geheim . Gezegend dat mensen met idealen in het leven succesvol zijn. Gezegend dat mensen met fundamentele waarden in het leven, met hoge idealen, zeer succesvol zijn. We moeten een succes niet ontkennen, wat we moeten ontkennen, is een succes dat alleen ten behoeve van iemand blijft, ja, want dat komt niemand ten goede. De planeet is zo vanwege dit probleem, eh! Als succes een ideaal van het leven is, wat ons dan ook ten goede komt. En dus zal de vraag zijn: wat betekent het ideaal van het leven? Wat bedoel je als we het hebben over het ideaal? Om opnieuw te hebben. Zie, zie dit (wijs op het kwalitatieve aspect van groep 2)
Je zou me kunnen vertellen: “Als je het hebt over het ideaal van het leven, maakt iets me ook Roberto, ik begrijp je niet goed. Welk verschil is er tussen het levensideaal en het levensproject, is het hetzelfde? In de volgorde van doen is één ding wat we levensprojecten noemen en een ander ding is het ideaal van het leven. Een ding is levensprojecten en een ander is het ideaal van het leven.
Wat is het levensproject?
Je zou me kunnen vertellen: "Hoe noem je levensprojecten Roberto, zijn het louter doelen die ik op tijd stel?" Life-projecten zijn : doelstellingen die ik in een bepaalde tijd moet halen. Het wordt ook vaak roepingen genoemd, maar het heeft geen universitaire carrière of een staat van leven, het is iets diepers. Roeping of levensproject heeft te maken met doelstellingen die ik op tijd plaats om te vervullen. Advocaat zijn is bijvoorbeeld een levensproject en er zijn diepere, gemakkelijkere, kortere, langere projecten. Een boek lezen is een project, maar het is niet zo belangrijk, maar dat geeft niet. De feestdagen die we volgende zomer zullen hebben, is een project. Life-projecten zijn bepaalde dingen die ik op tijd zet om te bereiken en te bereiken.
Wat is het ideaal van het leven?
Aan de andere kant is het ideaal van het leven een waarde, een superieure waarde die mijn leven regeert. Laten we eens kijken of ik duidelijk ben in wat ik zeg, is het hebben van een gezin een levensproject of een ideaal van het leven? Het hebben van een gezin is altijd een levensproject. Wat dat gezin ook is, waar hangt het van af? Van het ideaal van het leven van de mensen die het vormen. Het project van het leven, zoals in het geval van het hebben van een gezin, is altijd een verlangen dat al dan niet kan voorkomen . Ik zal de ideale persoon voor mijn leven moeten zoeken, de persoon die mijn partner of metgezel is, ik moet kinderen krijgen als God dat wil. Er zou een reeks factoren moeten worden gegeven, bepaalde dingen zouden moeten worden gedaan. Maar aandacht! dat gezin zal echter afhangen van het ideaal van het leven van de mensen, de waarden van dat gezin zullen zich bewust worden van het ideaal van het leven, van die man en van die vrouw die dat project heeft opgesteld. Betekent het dat des te duidelijker het levensidee van deze mannen van die mensen, vader, rijkere moeder dat levensproject zal zijn ? Yes! Betekent het dat hoe meer zij en hij betrokken zijn bij sterke levensidealen, hoe meer ze die familie van waarden zullen doordringen? Yes! Betekent dit dat als ik zeg dat advocaat zijn een levensproject is, als advocaat afhangt van mijn levensidee als persoon? Yes! Hoe meer toegewijd ik ben aan mijn ideaal van het leven als persoon, hoe beter ik het zal doen als advocaat of professional ? Yes! Daarom werkt het werken aan mijn levensideaal de voorkeur uit voor de waarden van mijn levensprojecten . Dus als ze me volgden, laten we kijken of ze me nu volgen.
Life-projecten geven ons voldoening.
En in feite, wanneer ik een levensproject bereik, bereik ik tevredenheid en wanneer ik dat project niet bereik, voel ik me ontevreden omdat ik veel moeite, tijd, energie doe. Ik herhaal dat de vervulling van levensprojecten ons al dan niet voldoening schenken als we het niet bereiken. Ik wilde zoiets leren, nou om x reden dat ik het niet kon, het gebeurde niet en ik miste de kans om dat te leren. Of hij wilde op reis gaan en raakte gefrustreerd. Dan bereik ik het of niet, ze geven me voldoening of niet.
Dus de vraag is: is geluk een levensproject of een ideaal van het leven?
Ik wil dat je je realiseert, ik leid je naar een bepaalde redenering, maar soms heb je op dit gebied een gevoel van instabiliteit. Nu wil ik dat je hem met mij volgt, kijk hier eens naar. Eigenlijk volgens dit schema is geluk noch een levensproject noch een ideaal van het leven . Aandacht alstublieft! La felicidad es la vivencia de un ideal de vida . Cuando me acerco y vivo ese ideal de vida, soy feliz. Y cuando me alejo de ese ideal de vida, no lo soy . La felicidad es un estado del alma, más que un estado anímico.
Cuando cumplo un proyecto tengo un estado anímico de satisfacción, cuando estoy viviendo mi ideal tengo un gozo interior que me viene porque estoy viviendo mi ideal de vida, la felicidad es la consecuencia de vivir mi ideal de vida . Cuando una persona está viviendo su ideal y su misión en la vida, es feliz. Y es una felicidad que no tiene nada que ver con la satisfacción de o por haber logrado algo, y todos los que están aquí, los que estén viviendo lo que digo me entienden. Cuando uno está viviendo su ideal y su misión siente un gozo en el espíritu que no tiene nada que ver con la sensación de un proyecto cumplido, es la sensación de que la vida vale la pena . Hay un autor que decía “tener un ideal es tener una razón para vivir ”.
Ese ideal es un valor que cuando lo puedo vivir y encarnar en mi vida, siento un gozo enorme.
Pero va a pasar algo, van a tener que seguir el razonamiento. La persona que no tiene una mirada cualitativa de la vida, y que por lo tanto no tiene un ideal de vida claro, en el cual pone todo su ser, la persona que no tiene esto, sino que tiene una mirada cuantitativa de la vida, y que sigue el éxito, va a idealizar los proyectos de vida pensando que ellos le dan la felicidad . Y va a creer, la persona que tiene una mirada cuantitativa, que la felicidad va a depender del logro de proyectos y lamentablemente ningún proyecto lo va a hacer feliz. Increíblemente los proyectos de vida te van a dar siempre satisfacciones pero nunca la felicidad profunda.
M sa n la persona que idealiza los proyectos de vida, termina siendo adicto de eso.
C mo es eso? Vamos a poner un ejemplo empresarial y despu s les presento un ejemplo personal.
Pongamos una persona con una visi n materialista de la vida, que tiene un emprendimiento como empresa personal, y que tiene una mirada absolutamente cualitativa de la vida. Es m s, descalifica a la otra mirada porque piensa que la gente con esa mirada se muere de hambre as que no le interesa. Entonces con esa mirada de la vida obviamente cree que ese proyecto, que es que su empresa se posicione primera en el mercado, eso lo va a poner feliz, es decir haber logrado ese xito y pone toda su campa a en eso.
Pueden pasar dos cosas, que no lo logre o que lo logre. Si no lo logra, como l est pensando que eso le va a ser feliz, si no lo logra se va a sentir frustrado . Pero que va a pasar si sucede al rev s. Supongamos que llega a ser la empresa n mero uno, lo que va a sentir es una gran satisfacci n pero no va a sentir una plenitud y una felicidad como el so aba. Entonces ahora quiere que su empresa a nivel nacional lo sea a nivel latinoamericano, y despu sa nivel internacional, y si quiere diez, quiere cien y, si quiere cien, quiere mil y, si quiere mil, quiere un mill n. Lo que tiene es hambre de poder, va a querer estar en la presidencia y despu s otro cargo m sy as . Y va a querer quedarse toda la vida en la presidencia. Es decir que los proyectos de vida que no me dan la felicidad, me hacen pensar que para que me den la felicidad tengo que dedicar m sym sym s . Y crezco en la ambici n del tener o la ambici n del poder . O la ambici n de cualquier cosa. Lamentablemente, no me dan la felicidad porque si la dieran, con todo respeto, el mundo estar a lleno de gente feliz . Si diera la felicidad el cumplimento de proyecto, toda la gente exitosa que vemos cuantitativamente serian b rbaras y uno ve cada lio. Algo no cierra . Saben que pasa? Que el tema fue idealizar el proyecto de vida y no entender que el ideal es un valor superior al cual pongo mi vida en servicio .
La palabra ideal etimol gicamente significa idea motriz . El ideal es algo que mueve, el ideal es un valor que me mueve en la vida. Y el ideal de vida de una persona es, en una escala de valores, el valor más alto que tengo en la vida. Eso es el ideal de vida. Es aquel valor por el cual yo daría la vida .
Más aun, imaginemos que en el cementerio los epitafios de las tumbas dijeran esto: “aquí yace el cuerpo de una persona que a lo largo de toda su vida intento….esto”. El ideal de vida es algo que anhelamos, un valor que anhelamos vivir plenamente en nosotros. Ese valor superior que esta sobre el resto, ese valor que llamamos ideal de vida es lo que nos mueve en la vida . Más aún, como papá lo digo, no hay cosa más linda que un día, cuando pasen los años y los chicos crezcan y se vayan de al lado de uno. Y además cuando uno ya no esté más acá, lo que uno más desea como padre, no es que nos recuerden porque le dimos muchas cosas o porque los quisimos mucho. ¡Qué lindo seria que nos recuerden por nuestro compromiso en nuestros propios ideales! ¡Qué lingo que dijeran: “mi padre es una persona que lucho por esto o dio su vida por esto otro. Mi madre era una persona que amaba esto y entrego todo su tiempo y energía en esto”! ¿No sería más lindo que nos recuerden por nuestros compromisos en esos ideales? Por supuesto que nos va a gustar que nos recuerden por lo que le dimos y por el afecto nuestro que tuvieron, pero lo más importante es que recuerden nuestro compromiso y dedicación a esos valores. ¿Saben por qué? Porque si logramos eso, si le contagiamos eso, algún día ellos también tomaran otros ideales, no los míos. Y pondrán su vida a servicio de eso y habremos contribuido a la humanidad . No saldremos en la tapa del diario, no seremos famosos por nada pero, habremos sido famosos en el sentido de haber sembrado en el corazón de nuestros hijos el compromiso por un ideal .
Si cuando no este acá, mis dos hijos que adoro, me recordaran por toda mi entrega y dedicación, que siento que es mi misión, mi misión está cumplida. Si además hay otras personas que nos recuerdan por lo mismo, bendito sea. Pero si a esos dos seres, que en mi caso estuvieron al lado mío, le pude contagiar el valor de eso, ¡bendito sea!
Por eso el ideal de vida es un valor superior. Algo que está marcando una aspiración profunda personal.
Pero ustedes me podrían peguntar: “Roberto ese ideal de vida del que vos hablas ¿qué es? porque yo me miro adentro y si me preguntas ahora cual es mi ideal de vida no tengo la más mínima idea . No me preguntes porque me voy a sentir mal. ¿Qué es el ideal de vida?”.
Voy a jugar con las ideas para que me sigan. En un dicho de oriente un discípulo le pregunta al maestro: “miro el horizonte y veo que cuando camino diez pasos, veo que el horizonte se me aleja diez pasos, y cuando camino otros diez pasos el horizonte se me aleja otro diez pasos. ¿Para que esta el horizonte maestro?” Y el maestro le contesta: “para eso, para caminar”.
Los ideales nos convocan a buscar alcanzarlos.
Y un autor tiene esta frase: “la grandeza de un ideal no está en alcanzarlos sino en luchar por él, alcanzarlo simplemente es una recompensa” . De modo que como el horizonte, el ideal es algo que me llama a buscarlo plenamente . Difícilmente en la condición humana viviremos un valor fundamental de manera total, plena, definitiva. Pero nuestra lucha por eso, nuestro afán de eso, eso tiene valor. Eso es importante.
Entonces el ideal es algo que nos convoca pero ¿lo vamos a alcanzar?
Un autor dice así: “los ideales en la vida de las personas son como las estrellas, en la noche los navegantes, aunque no la pueden tocar a las estrellas, observándolas pueden llegar a destino”. Entonces a veces a los ideales no los alcanzamos, pero mirándolos podemos llegar a la meta que queremos.
Entonces ustedes me podrían peguntar: “ ¿el ideal de vida es un valor, Roberto?” ¡Sí! Un valor que es algo que nos convoca, “pero no entiendo” me volverían a decir: “hay algo que me hace ruido ¿Qué diferencia hay entre tener un ideal y ser idealista? Suena parecido, ¿es lo mismo? ” ¡No! Todos en la adolescencia fuimos idealistas, o sea soñábamos un mundo mejor . No molestaba este mundo concreto de todos los días, y soñábamos con un mundo distinto. Nos costaba este mundo real y buscábamos otro . Con el tiempo se supone que, si maduramos bien, dejamos de ser idealistas y pasamos a tener ideales .
Entonces Cu l es la diferencia entre tener un ideal y ser idealista?
El idealista ve lo que sue ay le molesta lo que es, el que tiene un ideal ama lo que es, ama lo que hace, ama eso porque quiere transformarlo para que sea mejor . El que tiene un ideal se compromete con la realidad, el idealista sue a otra realidad. El que tiene un ideal pisa tierra, el idealista est a un metro de la tierra .
Hay un autor que dice esta frase : Quien tiene un ideal sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe . Y hay dichos populares m s lindos todav a. El que no sabe lo que quiere, termina donde no quiere . O dicho en un refr nm sn utico dice: para el que no sabe d nde va nunca soplan viento favorables es decir, s yo no s ad nde voy, todo me molesta, todo viento me molesta, pero s s ad nde voy, se colocar el velamen para que los vientos favorables me lleven ya los otros vientos los aprovecho tambi n.
Cuando no s cu l es mi ideal de vida, voy en la vida a tumbos y la pregunta es, cuando tengo claro mi ideal, entonces puedo ordenar las cosas para aprovechar el tiempo y saber a qu decir que si ya que decir que no?.
“Pero Roberto sigo sin sentir como juega el ideal en la vida”, ustedes me dirán. En la metafísica de Aristóteles hay un axioma fundamental que van a ver la aplicación practica que tiene. Este axioma dice así: “lo que es último en el orden de la ejecución es primero en el orden de la intención” . Entonces un escultor que se pone a hacer una estatua, la estatua terminada esta al final de la ejecución, pero esa estatua estaba desde antes, desde que comenzó a esculpir su estatua estaba ya en la persona, en el escultor, de modo que la estatua terminada esta al final, pero la estatua en sí estuvo al comienzo en la intención. Así juega el ideal en la vida. Alcanzar un ideal plenamente es algo que está mucho más adelante, pero ahora esta acá, acá en mí en cada cosa que estoy haciendo, hasta cuando me lavo los dientes, hasta cuando abro el agua para ver que me cae. En cada instante de mi vida cotidiana, mi ideal esta ahí, mi opción en cómo te miro, en cómo te hablo, en cómo me planto en la vida, en cómo utilizo las cosas. Todos los días está en mí acá detrás, el ideal esta acá en mí.
Por eso, cuando Miguel Ángel hizo La Piedad, uno lee la vida de él y le llevo tres noches y cuatro días hacer semejante obra de arte y la hizo así, vertiginosamente, durmiendo casi en el mismo lugar del taller para terminar la obra y sacar lo que sobraba. Y fíjense ¿Por qué pudo hacer algo muy rápido? Porque tenía muy claro donde pegar cada golpe . Y pudo realmente poner todo su ser en lo que hacía porque veía claro, veía claro lo que quería . Un escultor que comience a hacer algo sin ver nada claro y, va a pegar acá, va apegar allá, va a tardar un montón porque no sabe bien que quiere. Se parece mucho a nosotros a veces. Perdemos mucho tiempo por no saber bien que queremos . Cuando el ideal es claro cada golpe que doy, cada decisión que tomo, cada elección que hago es mucho más certera . Y si no vamos de un lado a otro y en ese devenir así, a veces acertamos o desacertamos y la vida se nos pasa por todos lados.
¿Cuando se forma el ideal de vida de uno?
“Pero Roberto todavía no se bien cuál es el ideal” me dirán. Cuando pensamos en un ideal de vida, pensamos en algo muy abstracto. “Cuando uno Roberto se forma el ideal de vida del que vos hablas, ¿Dónde se forma el ideal de vida de uno? ¿Cuándo empieza eso?”. Entre los 17 a 21-25 años es el período de la vida en la que se supone que uno empieza a formar su ideal de vida .
Waarschuwing! Apelo a que cada uno haga un momento de introspección para cada uno ¿a quién admirabas a esa edad? ¿A que hombre oa que mujer admirabas a esa edad de tu vida presente o de la antigüedad o de la historia? ¿Quién era tu fuente de admiración? Retene y pensa ¿a quién admiras hoy? ¿todavía mantenes la admiración por aquel o aquella persona que admiraste? Por ahí era tú padre, madre o hermano o tal vez alguien de la historia. ¿A quién admirabas?
¿Por qué esta pregunta? Porque cuando admiramos a alguien, lo admiramos porque él o ella tienen un valor, tienen algo que me conmueve . La admiración nos lleva a pensar que esa persona tiene un valor, una cualidad que yo también la quiero vivir . Probablemente esa persona que admiramos, tenga un valor que es el que yo también he decidido vivir en mi vida. Justamente, probablemente a lo largo de mi vida ese valor que admire en esa persona, yo también lo quise vivir y probablemente estuvo detrás de escena a lo largo de mi vida . Quiere decir que uno tiene, para saber cuál es mi propio ideal, tengo que ver ¿que admiraba en las personas que admiraba? “Sí”, me dirán, “pero bueno admiraba a muchas personas o si lo pienso bien había varios valores ” ¿Cuál era el más importante para vos?, ¿Qué valor tenía esa persona más importante para vos? Por allí va la pista, pero todavía más.
REDACTORA: Gisela S., redacteur van de grote familie van de Witte Broederschap.
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=-221nk5rMFI
