Philosophy of Freedom (vervolg)
We gaan verder met de presentatie van Rudolf Steiner's ideeën in zijn werk Philosophy of Freedom. We herinneren ons dat het idee is dat deze werken een inleiding zijn voor degenen die hun werk willen bestuderen en dat ze een uitbreiding zijn voor degenen die het al hebben gelezen.
Bij deze gelegenheid zullen we doorgaan met het hoofdstuk van The Science of Freedom.
Om te begrijpen waar we met deze tentoonstelling naartoe gaan, is het handig om te weten dat Steiner in de volgende hoofdstukken van de Philosophy of Freedom (die in de volgende delen zal worden gepresenteerd) laat zien hoe we kunnen denken te denken dat we ethische capaciteit ontwikkelen.
In dit hoofdstuk verduidelijkt Steiner het verschil tussen monistische en dualistische filosofische posities die proberen te begrijpen wat kennis is.
De volgende thema's worden hier gepresenteerd: De fundamentele impuls voor de wetenschap, denken ten dienste van het begrijpen van de wereld, de wereld als perceptie en begrip van de wereld.
We zullen bestuderen hoe concepten ervaring en een denkend wezen nodig hebben en hoe concepten deel uitmaken van het bekende. Naïef denken beweert dat dingen onafhankelijk zijn van wat er over hen wordt gedacht. Het doel van deze levering is om elementen te leveren die aantonen dat de natuur zichzelf door middel van denken kent.
De fundamentele impuls voor de wetenschap
Over het onderwerp De fundamentele impuls voor de wetenschap, Rudolf Steiner wijst erop dat de mens zich niet conformeert aan wat hij waarneemt. Hij wil de redenen begrijpen waarom de natuur zich uitdrukt zoals ze doet. De verlangens van de mens zijn niet alleen emotioneel, hij heeft ook intellectuele verlangens. Je wilt kennis.
We realiseren ons dat we deel uitmaken van de natuur en toch beschouwen we onszelf als daarbuiten. We kunnen het waarnemen en er aan denken. Bewustzijn scheidt ons van de natuur.
Deze strijd vereist een eenheid die de mens zoekt via religie, kunst, filosofie en wetenschap. We moeten onze waarnemingen relateren aan de wereld van gedachten.
Vanaf hier komen alle monistische en dualistische filosofische posities.
Dualisme bestudeert de scheiding tussen zelf en de natuur, tussen gedachte en dingen. Het ik wordt geplaatst als een geest tegen materie. Je eigen lichaam is fysiek. Het enige dat hij waarneemt door de zintuigen is de wereld, het enige dat komt is zijn gedachte is geest. Dualisme probeert uit te leggen hoe er een relatie en invloed van de ene op de andere kan zijn. Deze indeling voorkomt kennis, omdat we vreemden zijn voor wat we willen weten.
Monism streeft naar andere oplossingen . Mogelijke opties zijn:
- Het materialisme dat ontkent dat de geest bestaat en bevestigt dat zijn gedachte slechts een productie van materie is;
- Het idealisme dat probeert te bevestigen dat de zaak slechts een uitdrukking van de geest is, maar dit leidt ertoe dat alle ervaring wordt verworpen. Het kan zelfs de wereld van ideeën verwarren met de geestenwereld, die zowel materie als geest negeert en er is alleen zijn gedachte. Dat wil zeggen, er is alleen de I.
- De andere positie is om te zeggen dat materie en geest een eenheid vormen die zich in alles tot uitdrukking brengt. Maar hiermee keer je terug naar het begin. Als de eenvoudigste eenheid bestaat uit geest en materie, hoe kan deze dan een ondeelbare eenheid blijven?
Uiteindelijk kan noch de materialist het bestaan van de geest ontkennen, noch kan de idealist het bestaan van materie ontkennen. Steiner accepteert dat de oplossing een monisme is, maar niet het monisme dat ontkent wat hij niet begrijpt.
Het punt is dat om de natuur buiten ons te herkennen, we deze eerst in ons moeten herkennen. Dit betekent dat wanneer we I zeggen, we moeten erkennen dat we de natuur zijn door I te zeggen.
Gedacht ten dienste van het begrijpen van de wereld
Steiner gaat verder met de titel Gedacht ten dienste van het begrijpen van de wereld. Het zal het belang aantonen van observatie geïntegreerd in het denken. Het belang van het ontwikkelen van concepten.
De mens neemt waar en kan op dat niveau blijven, zonder een poging te doen om te observeren wat hij denkt over zijn waarneming.
Een man realiseert zich dat hij concepten over zijn observaties uitwerkt en deze concepten kunnen steeds verfijnder worden. Tot het punt waarop u alleen met de concepten kunt werken en terug kunt keren naar de ervaring om te controleren of uw denken correct is.
Wat ik waarneem is onafhankelijk van mij, maar de conclusies van mijn concepten zijn een intern werk. Zij zijn mijn activiteit.
Waarom werken we concepten uit?
Het verschil tussen de enkele waarneming en de uitwerking van concepten over die waarneming is dat degene die alleen waarneemt de gevolgen niet kan kennen als hij ze niet waarneemt. Aan de andere kant, wie de concepten heeft ontwikkeld, weet wat er gaat gebeuren, hoewel hij niet waarneemt wat er later gebeurt.
Laten we een voorbeeld bekijken;
Als we zien dat een biljartbal tegen een andere botst en op dat moment onze ogen bedekken, weten we niet wat er volgt.
Tenzij ... we het proces kunnen voltooien met de concepten die we al hebben.
Als we de concepten al hebben ontwikkeld, weten we wat er daarna gebeurt.
De relaties tussen oorzaak en gevolg komen niet voort uit observatie, maar uit gedachte.
Met andere woorden, de relatie tussen denken en observeren is het belangrijkste contrast in het leven van een mens.
Laten we doorgaan met het voorbeeld van de biljartbal, als ik een balspel bekijk, is het misschien genoeg voor mij om te weten wie meer punten heeft en het is niet belangrijk voor mij om de concepten te gebruiken die ik heb geleerd over snelheid, momentum, etc. Laten we ons echter voorstellen dat ik deze concepten in een natuurkundeles bestudeer en ik ze op mijn observatie wil toepassen. Ik verbind mijn concepten van mechanica met de perceptie die ik heb en ik herwerk mijn concepten op basis van die ervaring. Ik kan zelfs meedoen en zien wat er gebeurt als ik het momentum of de hoogte verander.
Op deze manier ontstaat een activiteit in mij. Ik denk aan enkele externe feiten. Ik realiseer me dat concepten niet in objecten zitten, maar dat het een intern werk is.
Observatie is erg belangrijk, want als niemand iets heeft gezien, kan er geen concept over zijn. Je kunt zeggen dat we op school concepten leren van dingen die we niet hebben gezien. Dit is waar, het punt is dat we erop vertrouwen dat iemand het heeft bestudeerd en het concept heeft gemaakt.
Perceptie alleen produceert niet het concept, maar er zal geen concept van dat object zijn zonder zijn perceptie.
De observatie over mijn denken
Er is echter een zeer specifieke observatie en het is de observatie over mijn denken.
Wat we meestal doen is observeren en nadenken over het waargenomene.
Wat we meestal niet spontaan doen, is nadenken over ons denken. De objecten die ik waarneem zijn al gemaakt, maar mijn denken is mijn eigen productie. Het is mijn productie.
Om de gedachte te observeren, moet je deze eerst produceren. Als ik naar mijn gedachte kijk, zie ik wat ik al dacht, ik kan nooit analyseren wat ik denk.
Steiner relateert het aan de uitdrukking in Genesis: "En God zag wat hij had gedaan en zie, het was goed."
Eerst wordt het gemaakt en vervolgens geobserveerd. We kunnen niet waarnemen wat niet bestaat. Hetzelfde gebeurt met ons denken, we observeren het nadat het is gecreëerd.
Steiner gelooft dat alleen in deze zin de uitdrukking Descartes "Ik denk, dan besta ik" kan worden aanvaard. Ik denk en ik weet dat ik die gedachte geloof.
Veel van de interpretaties die aan deze zin van Descartes zijn gegeven, bereiken het absurde.
Het belang van het observeren van ons denken is dat we ons observatieveld vergroten.
We integreren een element dat normaal geen aandacht krijgt, daarnaast is er de kwalitatieve verandering omdat observeren wat ik niet heb gecreëerd, wat de hele fysieke wereld is, anders is dan observeren van mijn gedachte, die ik zelf heb gecreëerd .
Om te observeren wat ik niet heb gecreëerd, wat de hele fysieke wereld is, is anders dan het observeren van mijn gedachte, die ik zelf heb gecreëerd.
Nog een stap
Het is anders om onze concepten te gebruiken om de externe realiteit te begrijpen om ons denken te observeren. Het is één ding om na te denken over uiterlijke objecten en een ander ding is om na te denken over ons denken dat innerlijk is. We gebruiken onze zintuigen niet om ons denken te observeren. We observeren ons denken met ons denken.
Om ons denken te observeren, moeten we het hebben gecreëerd. Alles buiten is al gemaakt. Gedachte is onze eigen creatie.
Wat Steiner voorstelt is dat de gedachte die het dichtst bij ons ligt, is en daarom is dat het hulpmiddel om vooruitgang te boeken, niet alleen in de kennis van de wereld om ons heen, maar ook in de kennis van onszelf.
Gedachte is het hulpmiddel om de kennis van onszelf te verbeteren.
De wereld als perceptie
Steiner komt in het thema De wereld als perceptie . Door te denken kunnen we concepten en ideeën hebben. Onze zintuigen bieden ons onmiddellijk objecten, maar als we stoppen ze waar te nemen, hebben we hun concepten. Deze concepten zijn relationeel aan elkaar. Wanneer we een hoge mate van complexiteit in de relatie van concepten hebben bereikt, hebben we de ideeën.
We kunnen zeggen dat concepten en ideeën zijn gevormd door de ervaring die de zintuigen ons geven, gekoppeld aan de activiteit van het denken. Perceptie alleen zal geen concepten vormen.
Onze zintuigen bieden ons onmiddellijk objecten, maar als we stoppen ze waar te nemen, hebben we hun concepten. Deze concepten zijn aan elkaar gerelateerd. Wanneer we een hoge mate van complexiteit in de relatie van concepten hebben bereikt, hebben we de ideeën.
Nu worden de observatie en het denken in een bewustzijn gegeven. In een denkend bewustzijn. Het interessante hieraan is dat degene die observeert het subject is en wanneer de subject zijn gedachte observeert, hij het object van zichzelf wordt.
Denken maakt mij een onderwerp. Het denken scheidt me van wat ik waarneem dat het voor mij een object is.
Percepties zijn subjectief.
Vaak beschouwen we onze waarnemingen als samenvallend met wat we waarnemen. We weten echter dat als we onze scherpste zintuigen hadden, onze waarnemingen zouden worden gewijzigd en wezens die een andere organisatie hebben dan hun zintuigen, andere waarnemingen moeten hebben.
Het is belangrijk op te merken dat percepties mij een weergave van het object toestaan en dat is de inhoud van mijn geest. Dat wil zeggen, elke keer dat ik mijn representaties wijzig of wijzig, verandert de inhoud van mijn I.
Die zin van Jos Ortega en Gasset die we vaak hebben gehoord Ik ben mij en mijn omstandigheden we zouden het kunnen relateren aan Ik ben ik en de inhoud van mijn Yo of I am Me and my representations
Steiner Citaat:
De naïeve mens gelooft dat objecten, zoals hij ze waarneemt, ook buiten zijn bewustzijn bestaan. Maar natuurkunde, fysiologie en psychologie lijken aan te tonen dat onze organisatie voor onze waarnemingen onmisbaar is, daarom kunnen we niets anders weten dan wat onze organisatie n geeft ons dingen over .
Het begrip van de wereld
Steiner gaat verder met het thema De wereld begrijpen. Hij begint met het onderscheiden van de manier van denken van degenen die niet weten dat hun denken noodzakelijk is voor hun kennis en gelooft dat denken onafhankelijk is van wat wordt waargenomen.
Naïef denken verwijst naar geloven dat denken niets te maken heeft met de dingen die we waarnemen. De wereld is al compleet en het is niet nodig om iets toe te voegen. Hij beseft niet dat het concept deel uitmaakt van wat we waarnemen.
Net zoals de plant veel elementen nodig heeft om te groeien, heeft ons concept van de plant een bewustzijn nodig dat aan de plant denkt. Zonder plantconcepten zouden we niets over een plant weten. Sterker nog, als de natuur gedachte heeft gecreëerd, dan is gedachte een onderdeel van de natuur. Als we nog een stap verder gaan, moeten we bevestigen dat het concept van de plant deel uitmaakt van de plant. De natuur denkt aan zichzelf door denkbewustzijn.
Rudolf Steiner verduidelijkt dit punt door te stellen dat: “Het concept van de driehoek die mijn geest vangt, is hetzelfde dat de geest van degene naast mij vangt. De naïeve man verbeeldt zich dat hij het is die zijn concepten vormt. Geloof daarom dat iedereen zijn eigen concepten heeft. Het is een fundamentele vereiste dat het filosofische denken dit vooroordeel overwint. Het unieke van het driehoeksconcept wordt geen veelvoud omdat velen dat denken. Nou, het denken van velen is zelf een eenheid. '
In: https://wn.rsarchive.org/Books/GA004/Spanish/filosc05.html
Als we verder gaan in deze studie van Rudolf Steiner over Philosophy of Freedom, zullen we begrijpen dat het werk van het uitwerken van concepten ons in staat stelt de waarheid te kennen en onszelf te bevrijden.
In de volgende aflevering zullen we de rol begrijpen die gevoelens hebben in ons vermogen om te weten.
bibliografie
Rudolf Steiner Philosophy of Freedom
José Contreras redacteur en vertaler in de grote familie van hermandadblanca.org
Link suggesties:
De Minor Arcana van de Tarot Rider
De mysteries van de grote Arcana
Wat is meditatie?
