Over het algemeen hebben mensen zelden de ervaring van essentie en herkennen ze deze ook nooit. Daarom zullen we beginnen met het overwegen van een soort ervaring die ermee verband houdt, waarvan men vaker voelt en spreekt: de kwaliteit van aanwezigheid. De uitdrukking "Ik ben aanwezig" wordt vaak gebruikt in spirituele en psychologische kringen, ervan uitgaande dat de betekenis wordt begrepen. We vragen ons af: wat betekent deze uitdrukking? Wat betekent het echt om aanwezig te zijn? Meestal wordt de uitdrukking niet op een heel gedefinieerde of duidelijke manier gebruikt; Op verzoek kunnen de meeste mensen niet uitleggen wat het betekent om 'aanwezig te zijn'.
Maar er moet een echte voorwaarde zijn die het gebruik van de uitdrukking "Ik ben aanwezig" garandeert. Ze bedoelt letterlijk dat er een 'ik' is dat in de tijd aanwezig is. Is deze letterlijke betekenis correct?
Als we zeggen: "Ik ben aanwezig", bedoelen we natuurlijk niet precies dat we ons bewust zijn, anders zouden we dat zeggen. Er is een verschil tussen de betekenis van "ik ben aanwezig" en de betekenis van "ik ben bewust", hoewel de twee vaak kunnen samenvallen. Wat zegt ons "aanwezig" in plaats van "bewust"? Wat is er in de ervaring van "Ik ben aanwezig" dat anders is dan de ervaring van "Ik ben me bewust?"
We willen de betekenis van aanwezigheid ontdekken door de effectieve aanwezigheidservaring te overwegen en te analyseren. Laten we eens kijken naar een gezinssituatie, de esthetische ervaring. Mijn ogen vangen het beeld van een mooie rode roos. Plots is mijn zicht helderder, mijn neus doordringender. Het lijkt me in mijn ogen, het lijkt me in mijn reukvermogen. Er is meer van mij hier, kijkend, ruikend en waardeer de roos.
Dit fenomeen is niet alleen een van toegenomen bewustzijn, maar hoe meer de roos wordt ervaren door mijn ogen en neusgaten, hoe meer de roos wordt ervaren door mijn perceptuele systeem.
In de ervaring van verhoogde aanwezigheid is het alsof ik mijn waarnemingen halverwege vind. Het is alsof iets van mij, iets min of meer voelbaar, aanwezig is in mijn ogen en in mijn neus. Iets in mij, behalve mijn perceptuele kanalen, neemt deel aan de ervaring van de roos en dit is iets dat geen herinnering is, noch eerdere associaties met betrekking tot rozen.
In zekere zin verhoogt mijn grootste bewustzijn echt de aanwezigheid van de roos, of een ander esthetisch object, zoals een muziekstuk of een schilderij. Soms verhoogt een groter bewustzijn alleen een bepaalde kwaliteit van een object: de schoonheid van de roos, zijn kleur, zijn geur of zijn frisheid. Maar soms wordt de roos als roos, als een aanwezigheid op zichzelf, gevoeld. Als die ervaring diep genoeg is, wordt onze eigen aanwezigheid geïntensiveerd. "Het lijkt mij hier meer te zijn", zou de juiste uitdrukking zijn. Maar wat is deze aanwezigheid? Is er echt een 'ik' die meer aanwezig is of wat is dat precies? Het kan de ervaring van verbazing zijn wanneer geconfronteerd met de onmetelijkheid van de oceaan of de grootheid van een bergketen. Het kan de ervaring van bewondering zijn wanneer men getuige is van heldendom in een individu of in een groep, of de moed of onverschrokkenheid van een ontdekkingsreiziger.
We overwegen de momenten, hoewel zeldzaam , wanneer we het gevoel hebben dat er iets anders aan ons deelneemt aan de ervaring. We willen begrijpen wat "meer van ons" meer betekent dan wat? Wat is het element dat onze ervaring deze smaak van aanwezigheid geeft?
We zijn ons er ook van bewust dat sommige individuen een grotere aanwezigheid hebben dan anderen. We zeggen Hij is meer aanwezig of Hij is een imposante aanwezigheid . Maar kunnen we zeggen waar we het eigenlijk over hebben? We verwijzen niet naar de kwaliteit van de aanwezigheid van de geest, wat een groter bewustzijn is. De aanwezigheid zelf is meer dan dat.
De aanwezigheid kan ook worden gevoeld op momenten van intense en diepe emotie wanneer een persoon een emotionele toestand volledig voelt, deze niet controleert of remt, wanneer hij oprecht betrokken is bij de gevoel, volledig ondergedompeld in een vrije en spontane manier zonder oordeel of aarzeling. Dit gebeurt meestal wanneer de persoon zich volledig gerechtvaardigd voelt in het voelen van de emoties.
Een persoon kan bijvoorbeeld de ervaring hebben van een verlies, zoals de dood van een geliefde, en zich dus gerechtigd voelen verdriet en verdriet te voelen. Hij zou zo betrokken kunnen raken bij verdriet, er zo in ondergedompeld kunnen zijn, dat de gevoelens zich verdiepen alsof ze kilometers diep waren, dieper en dieper reikend . Deze toestand kan zo buitensporig en dicht worden als het er meer in wordt ondergedompeld, zo diep en diep genoeg om door een soort aanwezigheid te worden doordrongen. Het is alsof de diepte en diepte echt aanwezig zijn, tastbaar en volledig helder daar.
Een ander voorbeeld: iemand kan zich gerechtvaardigd voelen omdat hij woede en verontwaardiging heeft omdat hij wordt beledigd of oneerlijk wordt behandeld. De woede kan zo sterk worden dat als je meesleept zonder voorbehoud voor dit gevoel, de persoon in zijn woede een soort kracht die kracht zal ervaren. Deze kracht of kracht is zo duidelijk zichtbaar dat het een tastbare aanwezigheid aanneemt. Het is alsof de groeiende kracht van onbeperkte emotie meer van de persoon oproept. Hij voelt zich zo aanwezig in de emotie, zo in het midden, dat een substantiële aanwezigheid die duidelijk gevoeld lijkt de emotie te doordringen en het lichaam te vullen. Zijn lichaam voelt vol kracht, zo dicht dat kracht een aanwezigheid wordt. Deze aanwezigheid lijkt de bron van emotie en kracht te zijn, zowel erin als erachter. Op dergelijke momenten ervaart de persoon intens contact met het lichaam, samen met een verbazingwekkend vermogen om het te gebruiken en te richten. Het is alsof op dat moment het individu bijvoorbeeld echt in zijn armen bestond, en daarom kan worden gebruikt met een ongebruikelijk vermogen tot controle, efficiëntie en directheid.
Welnu, wat is deze aanwezigheid in de armen, in het lichaam, die kracht, energie, contact en bewustzijn lijkt te brengen? We zien dat aanwezigheid meer een realiteit is dan een idee of metafoor. We hebben het gevoel dat de aanwezigheid veel dieper is, reëler dan gevoel of emotie. We naderen, hoewel nog steeds vaag, een waardering van wat aanwezigheid is.
De aanwezigheid die men ervaart, hoeft niet de zijne te zijn en hoeft niet individueel te zijn. Men kan de aanwezigheid van een ander ervaren. Een hele groep kan zich bewust zijn van een aanwezigheid. Zelfs iemand die niet bijzonder is ingesteld op de kwaliteit van aanwezigheid, kan alleen contact met haar opnemen in enkele unieke en ongebruikelijke omstandigheden. Een dergelijke situatie is dat een moeder een wezen baart.
Soms, wanneer de moeder geen medicatie gebruikt, wanneer ze volledig deelneemt aan de geboorte, kan haar aanwezigheid zich manifesteren. De moeder kan een volheid, een kracht, een solide vastberadenheid, een onmiskenbaar gevoel voelen dat ze aanwezig is in de ervaring, er volledig bij betrokken is.
De situatie van het baren is reëel; Het is niet sociaal en kan niet worden vervalst. Voor een vrouw om het in volledig bewustzijn te doen, zonder de hulp van verdovende medicijnen, moet ze al haar middelen grondig gebruiken, al haar spierkracht en vastberadenheid combineren en echt aanwezig zijn.
Deze totale aanwezigheid van vrouwen kan ook door anderen worden waargenomen. Men kan het zien als de aanwezigheid van intensiteit, van intens gevoel of gevoel, of intense energie en aandacht. Men kan ook beseffen dat de vrouw op een ongebruikelijke manier voor haar aanwezig is. Het lijkt een volheid te hebben, het lijkt een gloed te hebben, een straling. De aanwezigheid is onmiskenbaar, mooi en krachtig.
Als je gevoelig en bewust bent, kun je je realiseren dat de ervaring van aanwezigheid in deze situatie niet alleen bij de moeder ligt. Als alle aanwezigen volledig deelnemen - en dit gebeurt vaak bij zulke gelegenheden vanwege de dramatische intensiteit - dan valt de aanwezigheid de kamer binnen, vult en impregneert deze. Er is een intensiteit in de kamer, een voelbare vitaliteit, het gevoel van een levende aanwezigheid.
De ervaring van aanwezigheid wordt het duidelijkst gevoeld wanneer het wezen wordt geboren, wanneer het de wereld is binnengekomen . Men kan dan een verandering ervaren, een uitbreiding van de energie van de kamer. Men voelt dat ze zeker een nieuwe aanwezigheid heeft, een frisse aanwezigheid. Schepsel wordt niet alleen als een lichaam ervaren, maar als iets dat veel levendiger en dieper is. Men kan, als hij oplettend is, de nieuwkomer beschouwen als een duidelijke en gedefinieerde aanwezigheid. Het wezen is een wezen. Een wezen is aanwezig, zonder naam, zonder geschiedenis, en daar is hij zegen.
Men kan in feite waarnemen dat verschillende pasgeborenen verschillende aanwezigheidskwaliteiten hebben. De kwaliteit van aanwezigheid is niet een kwestie van grootte, uiterlijk of welk geslacht ze hebben. Ieder lijkt zijn eigen unieke eigenschap van aanwezigheid te hebben, die bij de geboorte volkomen duidelijk is, en dat blijft de manier van zijn van dat specifieke wezen. Men kan de opkomende aanwezigheid vangen als een zoetheid, een zachtheid, een tederheid. 0 aanwezigheid wordt gevoeld als een vrede, een stilte, een stilte. Een ander confronteert ons echter met een aanwezigheid van helderheid, helderheid en vreugde . Een ander kan de ruimte vullen met kracht, stevigheid en stevigheid .
Deze ervaring van een situatie die is gevuld met een bepaalde aanwezigheid kan ook worden gevoeld in de puurheid en de eenzaamheid van de natuur. In momenten van stilte en eenzaamheid wordt een persoon zich ervan bewust dat de natuurlijke omgeving zelf een aanwezigheid heeft die zijn geest en hart diep beïnvloedt. Het is niet ongewoon, wanneer iemand niet bezig is met de zorgen van de wereld, wanneer de geest leeg en kalm is, dat de natuur zich niet alleen presenteert als de objecten waaruit ze bestaat, maar als een levende aanwezigheid.
Een keten van hoge en rotsachtige bergen kan dan voelen als een immensiteit, een stevigheid, een immobiliteit, die leeft, die er is. Deze immensiteit en immobiliteit lijken ons soms te confronteren, ons te beïnvloeden, niet als een levenloos object maar als een heldere en pure aanwezigheid. Het lijkt contact met ons op te nemen, ons aan te raken. En als we open en gevoelig zijn, kunnen we aan deze onmetelijkheid deelnemen. We kunnen ons één voelen met immensiteit, immobiliteit, uitgestrektheid.
Net zoals de bergen hun specifieke aanwezigheid hebben, zo ook de bossen, oceanen, rivieren en weiden, kan men de aanwezigheid van een boom voelen, zoals Krishnamurti vertelt in een van zijn eenzame beschouwingen:
“Er was een intensiteit rond de boom, niet de verschrikkelijke intensiteit van verlenging, van slagen, maar de intensiteit van compleet, eenvoudig, alleen en toch een deel van de aarde te zijn. De kleuren van de bladeren, van de weinige bloemen, van de donkere stam, werden duizenden keren versterkt.
We kunnen ons onderzoek uitbreiden gezien de aanwezigheid in een gevaarlijke situatie. Een persoon die geconfronteerd wordt met een buitengewoon gevaar, wanneer verwacht kan worden dat zijn vermogen om te functioneren wordt verminderd, zal worden gered door een verrassende kracht of vermogen die van binnenuit ontstaat. Zijn waarneming zal plotseling scherp worden, zijn geest helder, zijn lichaam behendig en snelle reactie. Hij zal een niveau van moed en intelligentie ervaren waarmee hij normaal gesproken geen buitengewone kracht en wil heeft, een ongewoon domein over zijn geest, emoties en bewegingen.
Bij dergelijke gelegenheden konden grote prestaties worden geleverd als reactie op vitale behoeften. Een persoon zou vaag of helder kunnen voelen dat er een kracht in is ontwaakt. Het is alsof het hele wezen zich in een geïntegreerde intensiteit heeft verzameld, waardoor een kalme kracht kan ontstaan, een bewegende aanwezigheid die opzettelijk en bewust handelt volgens de behoeften van het moment. De opwinding is verdwenen, de emoties zijn afwezig, de geest is stil. Wat overblijft is precies wat nodig is om de noodsituatie het hoofd te bieden.
In die zeldzame crises van leven en dood, wanneer ons gewone vermogen tot waarneming en handelen ons tekort schiet, kan een tot nu toe onbekende kracht naar voren komen: een kalme en serene aanwezigheid die de leiding kan nemen en handelen zonder gehinderd te worden door onze gedachten en emotionele toestanden . Deze toestand wordt niet eenvoudig ervaren als de afwezigheid van vervelende gedachten en emotionele conflicten. Er is eerder een positieve aanwezigheid van kracht, van een superieure intelligentie die niet fysiek, emotioneel of mentaal is.
Deze potentiële toename in aanwezigheid in gevaarlijke situaties wordt door sommige mensen, avontuurlijke of atletische types, gebruikt om naar gevaarlijke situaties te zoeken of te plannen, waardoor het noodzakelijk is dat ze intens aanwezig zijn. We hebben het niet over de persoon die emotionele opwinding zoekt, betrokken raakt bij gevaarlijke situaties. Dit potentieel voor situaties van buitengewone dwang wordt erkend en gebruikt door sommige persoonlijke ontwikkelingssystemen. De leerling wordt aangemoedigd om wakker en aanwezig te blijven in situaties van extreme emotionele moeilijkheden of lichamelijke vermoeidheid. Op zulke momenten kan de gemeenschappelijke geest van elke dag niet functioneren. Het individu heeft de neiging om emotioneel te ontladen of te gaan slapen, als vermoeidheid het gevolg is van langdurig gebrek aan slaap. Maar als hij wakker blijft en bereid is aanwezig te zijn in deze situatie, kan een intelligentie of een kracht die zijn hele staat zou veranderen, uit hem tevoorschijn komen .
In het zenboeddhisme wordt dit bereikt door de discipel een koan te geven, een raadselachtige zin of vraag die niet kan worden begrepen door de discursieve geest. De persoon onderzoekt haar op alle mogelijke manieren voor haar, totdat ze mentale en emotionele uitputting bereikt. Als je er klaar voor bent en de situatie volwassen is, zal een tijdelijke stilte en stilte erin je een flits van satori brengen, een prestatie zonder emotie en zonder woorden . Onervaren volgers gaan er in het algemeen van uit dat het besef een soort interne perceptie moet zijn. De diepste realisaties in Zen zijn echter vonken van volheid van zijn, van zijn zoals het is, van de aanwezigheid van realiteit. Het diepe besef is de ervaring van aanwezigheid .
G. I, Gurdjieff, de Russische leraar, gebruikte de methode om studenten aan extreme strengheid te onderwerpen. Hij plaatste zijn discipelen vaak in zo moeilijke situaties dat de meesten van hen geloofden dat het niet mogelijk was om te tolereren. De studenten moesten een aantal dagen lange afstanden lopen, buiten hun normale bekwaamheid om te dragen, of ze moesten voor huishoudelijke taken uitvoeren zonder te slapen.
Sommigen dachten dat het doel van deze inspanningen was om een soort kracht en uithoudingsvermogen te bereiken, wat gedeeltelijk waar is. De echte betekenis van die situaties komt naar voren als we begrijpen dat de studenten tegelijkertijd de `` ja '' -herinnering moesten oefenen . Het geheugen van ja wordt hier gedefinieerd als aandacht voor zowel de interne als externe omgeving. Sommige van zijn studenten zeggen dat ja onthouden ook betekent dat ze zich ervan bewust zijn dat men oplet.
Inderdaad, deze oefening is slechts een oefening die op tijd zal leiden tot een echte herinnering aan ja, die niet kan worden uitgelegd aan een persoon die het nog nooit heeft meegemaakt. Als Gurdjieff had bedoeld met herinnering aan ja, de aandacht in twee delen - een deel naar binnen gericht en een ander deel naar buiten - zou hij hebben gezegd: let op naar binnen en naar buiten. Waarom het woord s en het woord rem gebruiken?
Je zou kunnen beweren dat ` ` ik herinner me ja '' betekent wat iemand intern ervaart, plus ons bewustzijn of onze aandacht, inclusief onze emoties, gewaarwordingen en gedachten, ik Het is ons bewustzijn van hen, maar dit perspectief is beperkt. Het is omdat we niet weten dat onze interne ervaring echt andere categorieën van ervaring omvat.
We zien de praktijk van Gurdjieff om zichzelf te herinneren als de eerste stap, de eerste en noodzakelijke poging om een echte herinnering aan zichzelf te laten gebeuren. Als we ons echter beperken tot dit begrip, zouden we nooit de ervaring van echte zelfherinnering kunnen herkennen, omdat onze vooroordelen als barrières voor onze ervaring zullen fungeren.
Gurdjieff hield vol dat de gebruikelijke inspanningen nutteloos zijn voor persoonlijke ontwikkeling. Hij sprak over superinspanningen, inspanningen die de gebruikelijke grenzen van persoonlijkheid overstegen en niet gericht zijn op het bevredigen van de gebruikelijke kleine behoeften, "De mens moet begrijpen", zei hij, "gewone inspanningen tellen niet, alleen superinspanningen tellen." En zo is het altijd in alles. "Degenen die geen superinspanningen willen doen, kunnen beter alles opgeven en voor hun gezondheid zorgen . "
Lijden "betekent een inspanning die verder gaat dan de inspanning die nodig is om een bepaald doel te bereiken", zei Gurdjieff.
Stel je voor dat ik de hele dag heb gelopen en dat ik erg moe ben. Het weer is slecht, het regent en het is koud. 'S Middags kom ik thuis. Ik heb misschien vijfentwintig mijl gelopen. In het huis is er diner: het is warm en aangenaam. Maar in plaats van te gaan zitten om te eten, ga ik weer de regen in en besluit ik nog twee mijl langs de weg te lopen en dan terug naar huis te gaan. Dit zou een super inspanning zijn. Terwijl je naar huis ging, was het gewoon een inspanning en het telt niet. Ik was op weg naar huis; de kou, de honger, de regen, dit alles deed me lopen. In het andere geval loop ik omdat ik besluit het zelf te doen. Dit soort superinspanningen wordt nog moeilijker als ik niet beslis, maar ik gehoorzaam een leraar, die op een onverwacht moment een nieuwe inspanning van mij vereist, toen ik had besloten dat de inspanningen voor de dag voorbij waren.
Natuurlijk zullen dergelijke superinspanningen kracht en wil ontwikkelen ; maar Gurdjieff is meer geïnteresseerd in zelfherinnering dan in het versterken van iemands veerkracht. Zeker, een deel van het doel ligt in het ontwikkelen van deze capaciteit, maar het is niet het hoofddoel. Een individu hoeft zich alleen in het leger in te schrijven om weerstand te leren; U hoeft niet met Gurdjieff te werken.
De methode van Gurdjieff is om een wrijving te veroorzaken tussen het bewustzijn van het individu en zijn gebruikelijke manifestaties, zodat er na verloop van tijd en in de juiste omstandigheden een smaak van zelfherinnering uit tevoorschijn zal komen. Wanneer hij overweegt te overwegen hoe hij bepaalde taken die hij zichzelf heeft gesteld volbrengt, beschrijft hij hoe al zijn reflecties hem tot de overtuiging brengen dat hij al zijn taken kon uitvoeren als gevolg van de krachten die zouden voortkomen uit de wrijving van zijn bewustzijn. Met automatische manifestaties. Hij beschrijft hoe aan het einde van deze perceptie "mijn hele wezen was vervuld met een enkelvoudig gevoel van vreugde, dat ik tot nu toe nooit heb ervaren ... Tegelijkertijd met dit, op zichzelf, zonder enige manipulatie van mijn kant, verscheen de " herinnering van zichzelf », ook met een nooit eerder ervaren kracht»
Het is duidelijk dat Gurdjieff hier naar de herinnering aan zichzelf verwijst als een gevoel en niet als een activiteit of een onderscheidingsvermogen. Maar we vragen ons af, wat voelen? Hij zegt dat het het gevoel is zichzelf te herinneren. Maar we proberen te begrijpen wat jezelf herinneren betekent. Tot nu toe begrijpen we alleen dat zelfherinnering een gevoel van iets is.
We begrijpen hier dat dit gevoel niets anders is dan het gevoel van aanwezigheid in zichzelf. De methoden van Gurdjieff zijn ontworpen om de persoon zo aanwezig te laten zijn in die situaties van inspanning dat de aanwezigheid een tastbare en gedefinieerde ervaring wordt. Iedereen die een indruk van Gurdjieff heeft door persoonlijke ervaring of door zijn geschriften en werk, zal zeker een ervaring van Gurdjieff als aanwezigheid hebben. We kunnen het macht noemen, we kunnen het wil zeggen, of we kunnen het kracht noemen. De indruk is echter absoluut die van een indrukwekkende en krachtige aanwezigheid. Dit is een aanwezigheid die ons confronteert. Het is een aanwezigheid die verder gaat dan woorden en specifieke acties, een aanwezigheid die Gurdjieff is.
En Gurdjieff is Gurdjieff, daarom gebruikt hij de term 'zelfherinnering'. Hij is het die aanwezig is als een ware en tastbare aanwezigheid, voorbij zijn woorden, zijn ideeën, zijn acties. We kunnen dus zeggen dat het precies datgene was wat het betekende zich te herinneren. Het is de herinnering aan zichzelf. Gurdjieff gebruikte de letterlijke zin en eenvoudig. Mensen die het niet begrijpen, maken dit geluid heel ingewikkeld, maar wanneer het zich herinneren herinnert, ziet het er letterlijk en eenvoudig uit; Wat echt is in de persoon is aanwezig, herinnerd na vergeten te zijn. Gurdjieff noemde zijn nieuwste boek: "Het leven is pas echt wanneer ik dat ben." Er is alleen realiteit als ik mezelf herinner, wanneer ik dat 'ik ben' ervaar. Hij verzekert ook in hetzelfde boek dat een persoon kan doen - dat wil zeggen, bewust en opzettelijk en zonder conditionering handelen - alleen als hij aanwezig is, als hij bewust bestaat.
Hier herinneren we ons die situaties van buitengewone hardheid waarin een individu kan handelen niet gehinderd door de gebruikelijke bewustzijnstoestanden. Dus volgens Gurdjieff, houden deze situaties staten van zelfherinnering in. Wat we aanwezigheid noemen, wordt hier gezien als de aanwezigheid van wat echt is in een persoon. "Ik ben aanwezig" betekent "Wat echt in mij is, is hier." Het is de bewuste ervaring van het bestaan. Het is de ervaring van 'ik ben' .
Hoewel we het verband hebben gelegd tussen aanwezigheid, zelfherinnering en de ervaring van 'ik ben', kan een persoon bezwaar maken dat hij erg lui is en tot nu toe niets is bewezen. Dit is waar. We proberen niets te bewijzen. Dit is geen logische redenering. We zijn alleen op zoek naar waardering, om te genieten van een rijk aan ervaringen dat de geest niet direct kan bevatten. Dit is een koninkrijk dat niet kan worden bereikt door logica en argumentatie. Het kan alleen direct worden ervaren, en daarom zijn er scholen en systemen die alleen zijn bedoeld om deze ervaring te ontwikkelen en te ontwikkelen.
Door het gebruik van Gurdjieff's zelfherinnering te bespreken , konden we de ervaring van aanwezigheid verbinden met de ervaring van bestaan. "Ik ben aanwezig" is de bewuste ervaring van "Ik besta." Het is het bewustzijn van een levende aanwezigheid die bestaat, dat wil zeggen, het is niet alleen het bewustzijn van de vele gedachten, gevoelens en emoties, dus beseffen dat het de eerste vereiste is van zelfherinnering en niet als zelfherinnering. .
Gurdjieff noemde het ware deel van ons, het deel dat de ervaring kan hebben van 'ik ben', onze essentie. Hij definieerde de essentie als het deel waarmee we worden geboren en dat niet het product is van onze opvoeding of opvoeding. Dus in de ervaring van aanwezigheid is wat aanwezig is de essentie, onze ware aard, die onafhankelijk is van conditionering.
Aanwezigheid en essentie zijn hetzelfde. We hebben de aanwezigheid besproken om een voorproefje te geven van wat de essentie is. Zoals we zien, is de essentie het deel van ons dat de ervaring is van 'ik ben'. De essentie is de directe ervaring van het bestaan, natuurlijk kan de essentie worden ervaren als andere dingen, zoals liefde, waarheid, vrede, enz. Maar het gevoel van bestaan is het meest elementaire kenmerk. Het is het duidelijkste, het is het meest gedefinieerde aspect dat het onderscheidt van andere ervaringscategorieën. De essentie is, en dat is de meest elementaire van je ervaring.
Deze ervaring van 'ik ben', van een direct begrip van het bestaan, is geen mentale of emotionele ervaring en kan niet worden begrepen vanuit de gebruikelijke perspectieven van ervaring. De geest kan denken over het bestaan, maar kan er niet bij. We hebben dit gezien bij het bespreken van aanwezigheid. Het antwoord op de vraag "Wat is de essentie?" Is "Degene in ons die de ervaring kan hebben van" Ik ben ". Essentie is het enige deel in ons dat zich direct bewust is van zijn eigen bestaan. Bewustzijn van zijn bestaan is een ingewikkelde eigenschap van essentie. Een Tibetaanse auteur zegt: «Daarom, (experiëntieel) een fundamentele laag van existentialiteit (Sku), en een gefundeerde en ongerepte cognitieve (ye-shes), die als zodanig vanaf het begin heeft bestaan, dus men kan niet worden toegevoegd of afgetrokken van de andere, ze zijn aanwezig als de ware aard van de zon (en haar licht). "
Je zou kunnen stellen dat alle mensen weten dat het bestaat, zelfs als ze de essentie ervan niet zouden kunnen kennen. Dit is zowel waar als onwaar. Ze weten dat ze bestaan, maar ze weten het niet rechtstreeks. De gebruikelijke kennis van het bestaan is via gevolgtrekking: het is geen directe kennis. Dit punt is uitgebreid besproken door filosofen. De gebruikelijke manier om het bestaan te kennen wordt gesynthetiseerd door Descartes, Cogito ergo sum (denk ik, dan besta ik). We kunnen het bestaan alleen afleiden door verschillende soorten ervaringen. Over het algemeen denken we dat we bestaan omdat we ons lichaam kunnen zien, onze stemmen kunnen horen, onze gevoelens kunnen voelen, enz. Descartes was verfijnder door te zeggen dat we weten dat we bestaan, omdat we weten dat we denken.
Er is dus altijd een gevolgtrekking van enige waarneming en de gevolgtrekking is iets waarvan we een heel vaag idee hebben. Wanneer een persoon zegt: `` Ik denk, dan besta ik '', wat bedoelt de persoon dan met `` ik ''? Is hij duidelijk over wat het betekent?
En omdat er gevolgtrekking is, is er geen zekerheid. Het kan logisch zijn, het kan een echte existentiële zekerheid zijn, diep gevoeld. Zekerheid bestaat niet in gevolgtrekking omdat de zekerheid van existentiële ervaring directe ervaring vereist, in feite de meest directe waarneming en ervaring . En dit is dat van identiteit, wanneer we zijn wat we ervaren, wanneer waarneming zo direct is, wanneer wat je waarneemt en wat wordt waargenomen hetzelfde is. Dit is precies de essentie-ervaring.
Hier is er geen conclusie van iets anders. Het is de meest directe ervaring. Hij die ervaart en ervaart is hetzelfde. Er is geen scheiding tussen subject en object. Het onderwerp en het object zijn hetzelfde: de essentie.
Het is niet alleen dat er geen gevolgtrekking is. Er is ook geen middel om perceptie toe te staan. Over het algemeen is er een intermediair medium dat het subject in staat stelt een object te ervaren.Als het oog een object ziet, is het intermediaire medium licht, maar wanneer de essentie zelfbewust is, is er geen intermediair. Het object, het onderwerp en de waarnemingsmiddelen zijn allemaal hetzelfde. Ook het waarnemingsorgaan is de essentie zelf. Er is alleen essentie in ervaring. De essentie is het onderwerp. De essentie is het object. Essentie is het middel van waarneming, de essentie is het orgaan van waarneming. De essentie is de ervaring. Er is geen scheiding, er is geen dualiteit en er is geen differentiatie.
De ervaring van essentie als bestaan, de ervaring van I am is niet alsof er een subject is die de acteur van het bestaan is. De yo en de soy zijn niet gescheiden . De aard van de essentie, van het ware zelf, is bestaan. Het zelf is bestaan.
Het is dus juister om te zeggen dat het deel van mij dat bestaat aanwezig is. De essentie is het enige deel van mij dat echt bestaat, in de zin van het ervaren van zichzelf als puur bestaan, pure aanwezigheid.
We hebben de kwestie van aanwezigheid onderzocht en we hebben gezien dat aanwezigheid de aanwezigheid van onze essentie is. Het is het ware deel in ons, het deel niet geconditioneerd of geproduceerd door de omgeving. Het is onze intrinsieke aard. We hebben gezien dat de essentie het enige deel is dat zich direct en intiem en met zekerheid van zijn eigen bestaan bewust is.
Vertaald en geëxtraheerd door Sofia Roepke uit:
"Essence"
AUTEUR: Samuel Weiser Inc.
GEZIEN OP: http://canalizacionespiritual.blogspot.com.es/2015/05/presencia-y-escencia.html
