Inhoudsopgave verbergen 1 Dogmatisme in gnoseologie 2 Scepticisme in de theorie van de kennis 3 Varianten van scepticisme in de gnoseologie: Subjectivisme en relativisme 4 Pragmatisme in de theorie van de kennis 5 Gnoseologische kritiek

In deze lezing over het probleem van zijn en gnoseologie, zullen we de mogelijkheid van kennis behandelen.

Omdat Zijn nooit eenduidig ​​is maar verkeerd; Het uit zich op vele manieren . Daarom is het op zichzelf niet bekend, maar door zijn relaties met het menselijk denken en met andere entiteiten.

Ten eerste moeten we dat onthouden om te filosoferen over elk metafysisch object of elke ervaring; gegeven als een uitdrukking van de entiteit, een engel, een demon, een astrale reis, magische ervaringen, de ouija, astrologie, enz. genoemd, is het handig om de aard ervan te onderzoeken vanuit een filosofisch perspectief of houding .

Je kunt ook lezen: Ontologie: definitie, auteurs en voorbeelden, een basisbenadering van de filosofie

Dogmatisme in gnoseologie

Dogmatisme zit in de gnoseologie, het standpunt dat aangeeft dat de waarheid al van tevoren bestaat en dat we er zonder veel moeite toegang toe kunnen krijgen .

Een persoon kan deze positie hebben (en het is geldig voor haar), maar deze positie impliceert geen probleem in de gnoseologie als zodanig.

Een gelovige zal bijvoorbeeld 100% van het bestaan ​​van God zijn en dat de kerk de waarheid heeft. Hij zou ook ervaringen ontkennen die kunnen bestaan, omdat zijn vaste overtuiging of doctrine (vandaar het woord dogma) hem zou verhinderen verder te kijken dan zijn neus. Of een persoon zou blindelings in het bestaan ​​van demonen kunnen geloven zonder dat geloof te onderzoeken.

Voor het dogmatische bestaat het probleem tussen het subject en het cognitieve object niet en wordt het misleid in de verschijningen van de wereld en gelooft dat wat door zijn zintuigen wordt waargenomen de enige mogelijke realiteit is .

Bijgevolg negeert het dogmatische de waarden van de wereld en zijn eigen processen als een functie van een cognitief geweten.

Zoals je kunt zien, geeft de persoon in deze positie niet veel om de manier waarop kennis wordt geboren, dat de dood voorbij is, en kan hij zijn leven leiden zonder veel onderzoek. hetzelfde.

Het is een wezen vervreemd van een ander (of het nu instellingen zijn, de zintuigen of een overtuiging dat dingen zijn zoals ze zijn) die in een grot leven.

Scepsis in de theorie van kennis

Integendeel, in de gnoseologie is scepticisme het tegenovergestelde van dogmatisme. Als voor het dogmatische de kennis van het wezen rechtstreeks door de zintuigen en de objecten was, zal de scepticus ontkennen dat de relatie tussen subject en object bestaat .

Een persoon met dit perspectief zou bevestigen dat niets bestaat of dat het niet bekend zou kunnen zijn als het bestaat .

Een van de Griekse denkers met dit perspectief is Pirrón de Elis en de sofist Protágoras . Een scepticus zal zich niet veel richten op het object van de wereld, maar op de subjectiviteit zelf.

Hij gelooft misschien dat alles een droom is en dat niets echt is, dat zijn een illusie is.

Een sceptisch persoon zal aan veel van alles twijfelen, maar zijn twijfel zal niet zijn zoals die van Descartes (die er een principe of criterium van waarheid doorheen zocht om kennis te vinden). Het kan een persoon zijn die veel twijfels heeft in zijn acties.

Een scepticus zou kunnen zeggen dat dingen niet bekend kunnen zijn, dit zou een absolute of logische scepticus zijn .

Er kunnen anderen zijn die beweren dat het waarschijnlijk is dat sommige dingen weten. Een persoon kan zeggen dat " alles relatief is " of dat " niets bekend is ", maar door dit te zeggen realiseren ze zich niet dat ze zichzelf annuleren, omdat hun oordeel een epistemologisch principe wordt.

Varianten van scepsis in de gnoseologie: subjectivisme en relativisme

Zoals je moet begrijpen, is scepsis gerelateerd aan subjectivisme en relativisme . Voor deze laatste twee zijn er geen absolute waarheden maar gedeeltelijke waarheden, en ze zijn alleen geldig voor het onderwerp. Nou, Protagoras zei:

"De mens is de maat van alle dingen, die zijn zoals ze zijn, en die niet zijn zoals ze niet zijn."

In het subjectivisme wordt een reductionisme van de wereld toegepast op het psychische apparaat van het subject dat een oordeel velt. Op deze manier kun je de deïstische houding uitdrukken en zeggen dat ' alle waarheid subjectief is' .

Voor een relativist hangt de geldigheid van kennis niet af van het psychische apparaat, maar van de externe omgeving.

Zo kan een relativist een agnostische positie van de fenomenen innemen, dat wil zeggen God of een engel of een paranormaal fenomeen kan al dan niet bestaan, tenzij het tegendeel wordt bewezen.

Pragmatisme in de theorie van kennis

Een van de opvallende posities in de gnoseologie is ongetwijfeld pragmatisme. Hier is het mogelijk om een testbare hypothese te geven over het bestaan ​​van de ziel, volgens de concepten van Spinoza . Maar laten we eerst kijken waar het over gaat

Pragmatisme is de filosofische positie die, net als bij scepticisme, het criterium van de waarheid buiten beschouwing laat dat er overeenstemming moet zijn tussen het ding en de gedachte. Voor een pragmaticus maakt het niet zoveel uit of iets waar is of niet, maar het nut dat haar werd gegeven.

Een voorbeeld hiervan is in de grote meesters, ze begonnen dat de mens in wezen wil is, en door de actie komt men tot een welzijn en een gemeenschap met God . Bijvoorbeeld aan Jezus Christus wanneer hij zijn discipelen vertelt:

15 Pas op voor valse profeten, die tot u komen in schaapskleren, maar van binnen zijn roofvogels.

16 Aan hun vruchten zult u hen kennen . Worden druiven van de doornen geplukt, of vijgen van de doornen?

17 Aldus draagt ​​elke goede boom goede vrucht, maar de slechte boom draagt ​​slechte vrucht (Lk. 6.43-44)

In die metafoor van de grote meester Jezus de Christus, wordt de fundamentele stelregel van pragmatisme uitgedrukt volgens CS Peirce waarin het idee van iets niet meer is Ik ken het idee van de gevoelige effecten ervan .

Na het bovenstaande gezien te hebben, is het gepast om een ​​definitie te geven van de ziel gegeven door Spinoza (1677) die bevestigt dat de ziel het idee is van het bestaande lichaam in werking en voegt vervolgens toe:

De menselijke ziel kent het menselijk lichaam zelf niet, noch weet het dat het bestaat, maar door de ideeën van de omstandigheden waaronder het lichaam wordt beïnvloed (propositie XIX, deel II, p.144) ... De ziel kent zichzelf niet behalve in Hoeveel neem je de ideeën over lichaamscondities waar? (Stelling XXIII, deel II, p.147)

Op deze manier wordt opgemerkt dat de menselijke ziel een praktisch gevoel heeft, georiënteerd om de realiteit op verschillende manieren te ervaren, door gevoelens en wilskrachten en zoals ze zijn gearticuleerd in het idee van zelf, voor een psycho-fysiek welzijn, sinds repressie en remming van gevoelens en stress beïnvloeden de productie van sommige symptomen.

Gnoseologische kritiek

De naam komt van het Griekse " κρινω " (Krino) wat betekent onderzoeken, kennen of scheiden. Het is een gnoseologische positie die de vorige probeert te verzoenen om een ​​meer accurate of adequate kennis te geven. Deel met dogmatisme het vertrouwen dat kennis bestaat, maar niet blindelings.

Tegelijkertijd deelt hij met scepsis, dat niet alles met het blote oog als vanzelfsprekend moet worden beschouwd, en dat het vanuit redelijkheid moet worden onderzocht, waarbij wordt gevraagd naar de mogelijkheid van objecten en dingen die vóór bewustzijn verschijnen.

Een persoon met deze positie zal attent, kritisch zijn en een uitstekende zoeker naar waarheid zijn. Hessen (2006) wijst erop dat:

Kritiek is die manier van filosoferen die bestaat uit het onderzoeken van de bronnen van hun eigen bevestigingen en bezwaren en de redenen waarop ze rusten, een methode die de hoop geeft zekerheid te bereiken. (p. 48)

Op deze manier nodigt deze positie uit om iemand met een tussenliggende houding te zijn, en het onderzoeken van de oordelen en kennis nodigt uit om de zekerheid te verifiëren van de redenen waarop elk fenomeen (engel, demon, een ziener) berust.

Samenvattend wordt de mogelijkheid van kennis in gnoseologie voor een dogmatiek vooraf gegeven, er zou geen probleem voor hem zijn. Aan de andere kant, voor een scepticus (of zijn varianten) zou een universele geldigheid van kennis niet mogelijk zijn of zelfs niet bestaan, en alles zou relatief zijn volgens elke subjectiviteit.

Aan de andere kant heeft het voor een pragmaticus weinig zin om naar de geldigheid van kennis te vragen, maar naar het nut en de praktische ethiciteit ervan. En voor een criticus is het mogelijk om tot een perfect te komen kennis te komen die de grondslagen en de voorwaarden onderzoekt die elke gegeven ervaring of fenomeen mogelijk maken.

Zoals je moet begrijpen, zullen we in een volgende aflevering praten over de oorsprong van menselijke kennis.

Auteur: Kevin Samir Parra Rueda, redacteur in de grote familie van hermandadblanca.org

referenties:

• Hessen, J. (2006). Theorie van kennis Bogotá, Colombia: moderne grafische afbeeldingen.
• Peirce, C. (1878, tr. 1988). Hoe onze ideeën te verduidelijken. Charles S. Peirce. De man, een teken (Peirce's pragmatisme), José Vericat (trad., Intr. En aantekeningen). Barcelona, ​​Spanje: kritiek. 1988, pp. 200-223
• Spinoza, B. (1677. tr. 1987). Ethiek aangetoond volgens geometrische volgorde . Madrid, Spanje: Redactionele alliantie. 7de herdruk, 2009
• De Bijbel, Reina Valera (1960). Je zult ze herkennen aan hun vruchten. Mattheüs 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960