"11 redenen om wakker te worden en los te komen", auteur: Carles Gallego Arjona

Mijn naam is Carlos Gallego, ik ben 30 jaar oud, ik ben een mechanisch technisch ingenieur en een intuïtieve genezingstherapeut. Acht jaar geleden, op een persoonlijk moment van ineenstorting, ontdekte ik de wereld van 'alternatieve' therapieën, en dit was het begin van het pad van bewustzijn en genezing, dat me tot het huidige moment heeft gebracht.

In mijn werk als ingenieur, of als therapeut, of in mijn extra-werk sociaal leven, observeer ik licht en duisternis. Het licht daar groeit meer en meer en de duisternis wordt onthuld en waargenomen zoals we eerder niet waarnamen. De media tonen bijna alleen de duisternis, waardoor het lijkt alsof er steeds meer kwaad in de wereld is; En dat is niet zo. Wat er gebeurt is dat een boom die in een bos valt meer lawaai maakt dan de 100.000 staande; We moeten niet in die val vallen.

In mijn manier van genezen en opnieuw verbinden met mijn essentie, ben ik geholpen door meestertherapeuten, docenten, schrijvers en onafhankelijke journalisten, onder andere uit alle mogelijke beroepen. Sommigen hebben me vastgebonden of me een aantal goede dingen geleerd en anderen die dat niet waren. Maar uiteindelijk vind je waarheden waarvan je denkt dat ze juist zijn, waarom ze je vibreren zoals nooit tevoren, en waarom ze iets zijn dat je persoonlijk verifieert door je waardevolle persoonlijke ervaring. Tegenwoordig lijkt het erop dat velen een boek durven te schrijven of een politiek project te leiden of te leiden. Kennis of ideeën overbrengen is een grote sociale verantwoordelijkheid en moet vanuit het hart worden gedaan, met respect voor de vrije wil, met je voeten op de grond, en uit de eerste hand weten waar je het over hebt. Het moet duidelijk zijn dat persoonlijke ervaring noodzakelijk is om de concepten te verifiëren.

Momenteel doe ik veel meer goed dan voorheen, en dit is niet zo omdat ik een beter persoon ben, daarom ben ik evenwichtiger, schoner, met meer kennis en meer bewustzijn. Ik weet dat we het kwade (duisternis) ervaren om te weten hoe we goed (licht) kunnen identificeren en ons bewustzijn van licht kunnen vergroten. Kwaad is onwetendheid, zwakte, onbalans, worden belast met parasitaire energieën, niet meer weten, niet kunnen voelen, gevangen zitten, enz ... Dus ik weet dat het bevorderen van een cultuur van kennis, gezondheid, van de bewuste spiritualiteit, van het algemeen welzijn, van de wortels van de aarde, is werken voor het licht.

Ik heb bijvoorbeeld groepen "conspranoisch antisysteem" gekend die de leugen van de officiële versie van 11S of influenza A aan de kaak stellen; de geheime genootschappen die samenkomen om te beslissen hoe de wereld te manipuleren; de manipulatie, leugen en weglating van de informatie in de nieuwsuitzendingen; massahypnose technieken; of hoe degenen die het geld drukken geen openbare instelling zijn; enz ... En het is prima om de waarheid over manipulatie in de wereld te verspreiden. Er zijn onafhankelijke journalisten die uitstekend werk leveren, zoals op internet http://elproyectomatriz.wordpress.com/. Maar ze houden niet altijd rekening met de basis: "Genezer genees jezelf." Je kunt jezelf manifesteren om wereldwijde misleidingen aan de kaak te stellen, maar als je niet rein bent, als je woedend bent, als je niet uit je hart beweegt, als er geen nederigheid is, als je thuiskomt, is er conflict, zal vrede niet naar de wereld komen. Als we geen vrede hebben, zullen we die niet collectief hebben. De meest typische fout is en is meestal om naar buiten te kijken, in plaats van naar binnen te kijken. Het gaat om licht zijn in plaats van het te prediken.

En het is die onschuld, geboren uit zuiverheid, ons schaadt en ons de waarheid niet laat zien. Hoe kunnen er zulke grote manipulaties en misleidingen op planetair niveau zijn? Hoe kan het zijn dat men opnieuw verbinding maakt met het universum en wordt losgekoppeld? Deze dingen gebeuren. En ze gaan door het kennen van noch de duisternis noch het licht, het uiterlijke voor ons en dat wat in ons is.

Tijdens de paar conferenties, radio- en televisie-interviews die ik heb gegeven ter gelegenheid van de publicatie van mijn boek, zijn er altijd mensen die de informatie die ik verzend op prijs stellen. En op andere conferenties waar ik ben geweest, zoals een paar dagen geleden door lex Rovira (auteur van Geluk en, onder andere de goede crisis ) mensen laten meer in hen geloven, hebben sterkere pijlers, dankbaar voor de ontvangen informatie. Ze zijn dankbaar om te zien dat ze niet alleen zijn, dat ze niet de enigen zijn die denken en zien of ze anders zijn, dat die vallen waarin ze nu vielen het begrepen heeft, dat er veel Meer goede mensen dan ze ons willen laten geloven, dat we niet in zelfvernietigende schuld moeten vallen, dat we grote macht hebben, dat er iets anders is en dat het mogelijk is om te genezen.

Daarom heb ik mijn conferentie gefilmd en op internet gezet om de overdracht van informatie te vergemakkelijken. En daarom schreef hij ook het boek 11 Redenen om wakker te worden en vrij te komen . Jaren van experimenten en groei moesten worden gedeeld.

Ik weet dat ik nog dingen moet helen en ongetwijfeld zal de toekomst, samen met het proces van het ascenderen van de aarde, me nieuwe onthullingen laten zien. Maar ik weet dat ik correct heb gehandeld door te volgen wat ik voel en het opgeven van wat ik denk dat mijn rol in dit leven is, hoewel soms de geest me een beetje in de weg staat. Jaar na jaar is mijn geweten toegenomen, ik heb fouten en successen gerealiseerd, ik weet dat ik vanaf hier een jaar zal zien en ik zal dingen weten die ik nu niet weet, maar ik weet dat het op dit moment al moet worden overgedragen, niet als geboden, maar als informatie, zodat iedereen doet wat hij ermee voelt. Het gaat er niet om mensen achterna te gaan die roepen Waken!, maar om informatie te verstrekken aan degenen die ernaar op zoek zijn.

Kennis maakt ons verantwoordelijk! De waarheid zal ons bevrijden!

Carles Gallego 02/20/10

Hier is een hoofdstuk van mijn boek:

1 - REDENEN

introductie

We hebben allemaal ideeën en overtuigingen over het leven, over de maatschappij, over de wereld, over het systeem, over wie we zijn, over wie we willen zijn, enz ... We kunnen deze ideeën min of meer bewust hebben, min of meer gedefinieerd, maar allemaal We hebben ze.

Er zijn voortdurend feiten, of dit gedrag van andere mensen of gebeurtenissen in onze omgeving zijn, die we eerst interpreteren en waarop we vervolgens reageren. Om elk feit te interpreteren, dienen we, als basis om een ​​overtuiging te analyseren en een conclusie te trekken. Deze overtuigingen vormen de basis van onze redeneringen / interpretaties / oordelen. Deze gedachten activeren onze emoties en onze reacties.

- Feit / situatie + overtuiging => Redeneren / oordeel => Emotie

- Negatief redeneren => negatieve emotie

- Positief redeneren => positieve emotie

Bijvoorbeeld:

- Als je gelooft dat het leven er ten volle van moet genieten en dat het vol zit met positieve kansen, zal dit meestal het geval zijn waar je plezier en plezier zoekt. Dat wil zeggen, als u op het werk van afdeling verandert, kan uw redenering zijn dat het een prijs is of niet. maar het zal hetzelfde voor jou zijn en je zult onmiddellijk nadenken over de mogelijkheden van leren en plezier die deze nieuwe locatie je zal bieden. Je zult verandering onder ogen zien met verlangen en vreugde.

- Als je gelooft dat het leven een voortdurende inspanning en lijden is om te overleven, dan zul je, in het licht van de dagelijkse gebeurtenissen, proberen deze overtuigingen opnieuw te bevestigen. Dat wil zeggen, als ze uw afdeling op het werk veranderen, kan uw redenering zijn dat het is geweest om u te schaden en u te straffen, en dat waar u ook gaat, alles moeilijk zal zijn en u het niet leuk zult vinden. Je zult verandering onder ogen zien met tegenzin en woede.

- Als u denkt dat het bijna altijd de bedoeling van anderen is om u schade toe te brengen, zal uw redenering de neiging hebben om bijna altijd slecht te denken over de bedoelingen van anderen. En wanneer iemand met heel je hart naar je toe komt, zul je een barrière vormen. Deze barrière zal u van sommigen redden, maar het zal voorkomen dat u van anderen geniet. Bovendien kan het je naar eenzaamheid brengen.

- Als je denkt dat alle mensen goed zijn en dat ze geen slechte intentie hebben, zullen ze je de reis geven en je zult niet beseffen wat ze je aandoen, omdat in jouw gedachten de mogelijkheid dat andere mensen slechte intenties hebben niet zal binnenkomen. Door dit openhartige gedrag geniet je van geweldige momenten en een geliefde, maar het zal er ook voor zorgen dat mensen misbruik van je maken en je pijn doen.

Het is noodzakelijk om in gedachten te houden dat deze overtuigingen, hoewel ze zich niet op het bewuste niveau bevinden, zich op het onbewuste niveau bevinden. In het laatste geval hoeft het intensiteitsniveau niet gelijk te zijn aan het bewuste niveau. In het onderbewustzijn zijn wortels, die min of meer diep kunnen zijn.

Soorten redeneringen

Micro redeneren / klein denken

Ze zijn de meest voorkomende en gebruikelijke. We ontvangen voortdurend stimuli die ons redeneren en een conclusie trekken. Een redenering kan drie woorden zijn en twee seconden duren in ons hoofd, en daarom is het nog steeds belangrijk, omdat het een kleine emotie veroorzaakt.

Voorbeeld: u kent iemand met een piepende bril.

- Omdat je niets leuk vindt om de aandacht te trekken, denk je dat je niks leuk vindt. Er kan een kleine emotie van afwijzing zijn, die de andere persoon kan waarnemen.

- Je houdt van gewaagde dingen en felle kleuren. Je hebt een emotie van acceptatie en die je leuk vindt.

Voorbeeld: je baas suggereert dat een taak niet goed genoeg is uitgevoerd en je wat aandacht geeft.

- Je denkt dat je dingen niet goed genoeg doet. Je hebt een schuldgevoel.

- Je denkt dat je je uiterste best doet en soms heb je het mis zoals iedereen. Je hebt een beetje boosheid over je leidinggevende.

- Je denkt dat je dingen niet noodzakelijk hoeft te doen, en dat is waarom je hem niet interesseert. Je denkt dat het belangrijkste is dat de claxon klinkt als het beter is. Onverschilligheid verandert je humeur niet. Of integendeel, je denkt dat je het heel goed en met interesse doet, en daarom is de mening van je meerdere onverschillig.

Voorbeeld: als u met een groep collega's bent, maakt u grapjes over een situatie waarin u bent betrokken.

Je denkt dat mensen je uit willen lachen. Je wordt boos en raakt overstuur.

- Je denkt dat ze om de situatie lachen zonder jou te respecteren. Jij lacht ook.

Zeer transcendentale redenering

Het zijn redeneringen die bij uitvoering blijvende en krachtige effecten hebben. Bovendien geeft het feit of de situatie vaak tijd om de reactie te beslissen.

Voorbeeld: Een van de kandidaten voor de president van een land is een korte politicus, die een slechte student is geweest, met oude problemen met alcohol, met zeer strikte ideeën, met een zeer sterk vertrouwen in zijn overtuigingen.

- Je denkt dat het iemand zoals jij is, een slechte student, niet erg knap, faalde soms. Je denkt dat het beter is voor iemand om te sturen zoals de meeste mensen; iemand die geen "nerd" -winnaar is. Je denkt dat een goede leider grote veiligheid moet hebben en niet hoeft te twijfelen. Je hebt een positieve emotie.

- U denkt dat niemand de president van een land kan zijn. Hij moet studies hebben, evenwichtig, zeer wijs en succesvol zijn. Je gelooft dat een teveel aan veiligheid niet van een goede persoon is, omdat je gelooft dat de wijzen een zee van mogelijkheden kunnen zien, terwijl de wijzen de dingen niet zien en daarom niet zoveel twijfelen. Bovendien geloof je dat hij als president niet het goede wil doen voor het land, maar werkt voor zijn belangen en zich belangrijk voelt. De emotie is afwijzing.

Voorbeeld: er zijn dingen aan uw partner die u niet bevalt en u bespreekt veel. De relatie bestaat al jaren en er is veel druk, zowel van het paar, van familie en vrienden, om te trouwen en een kind te krijgen.

- Je denkt dat je niets beters zult vinden, dat als je breekt je een heel slechte tijd zult hebben, je met rust zult worden gelaten en je de afwijzing van je omgeving zult ondergaan. Je denkt ook dat ruzie heel normaal is en dat nog een huwelijk om een ​​kind te krijgen je stabiliteit zal brengen en de relatie zal verbeteren. Trouwen en een kind krijgen, overtuigt je uiteindelijk.

- Denk je dat een paar geen constante inspanning hoeft te zijn, dat het niet kan zijn dat er dingen zijn waar je je mond moet houden, dat een bruiloft plus een kind je partner niet zal veranderen en dat de omgeving niets te zeggen en te beslissen heeft jouw leven Je weigert te trouwen.

Voorbeeld: U bevindt zich op een moment in uw leven waarin het, op leeftijd en op het werk, normaal is om een ​​appartement en hypotheek 30 of 40 jaar te kopen in plaats van een huur te betalen. U wilt uw eigen huis hebben, maar u twijfelt of het tijd is om te kopen en de gevolgen hiervan voor uw leven. De omgeving moedigt u aan om te kopen.

- Je denkt dat als de meeste kopen en denken dat je moet kopen, het is omdat het is wat je moet doen. Je denkt ook dat het betalen van een huur geld is, omdat wat je betaalt nooit van jou zal zijn. Je koopt een flat.

- U denkt dat anderen uw leven niet hoeven in te sturen en dat het uw criteria zijn. Je denkt ook dat het beter is om een ​​huur te betalen die je lucht laat om te ademen dan een hypotheek te hebben die je verdrinkt en je geen ruimte laat om te leven. Je woont nog steeds te huur.

Leven we beïnvloed?

Waar komen onze overtuigingen vandaan? Hebben we ze verworven of ingebracht? Zijn ze nuttig of doen ze ons pijn? Zijn ze goed of fout?

Zijn we er echt zeker van dat de dingen die we de hele dag denken door niets of niemand worden beïnvloed? Zijn we zeker dat ons gedrag vrij is? Handelen we zoals ons is verteld? Volgens onze angsten die door onszelf worden belast door de invloed van ons of iemand anders? Kunnen we echt een 100% conclusie uit ons trekken? Of wordt het beïnvloed door de maatschappij, door televisie of door iemand in het bijzonder? Zijn er collectieve overtuigingen die opzettelijk zijn ingebracht? Zijn we gehypnotiseerd? Zijn we in staat om vanuit onze essentie te beslissen, ongeacht enige externe invloed, of het nu het verleden of het verleden is?

Zorgt de ervaring van het leven ervoor dat we onze eigen essentie vinden? Wat vinden we ons eigen denken? Of belast het nieuwe negatieve overtuigingen op ons hoofd? Is onze beslissing om negatief of positief te belasten? Als je met een groep mensen bent die op een concrete manier denkt, kun je dan gemakkelijk andere ideeën bedenken en uiten?

Op het moment dat een gedrag, een gedachte, een idee of iets dat van binnenuit komt, wordt beïnvloed door een andere persoon, of door iets dat we ons hebben bijgebracht op basis van een feit, en dat is geen pure essentie, We stoppen met vrij zijn.

Deze invloeden beïnvloeden ons in dingen zoals:

Politieke ideeën / levensfilosofie

Moet je een rechtse, linkse of centrale partij regeren? Moet een land worden binnengevallen om er democratie te brengen? Moet een nieuw statuut worden goedgekeurd? Moeten homohuwelijken worden gelegaliseerd? Woon je in huur of hypotheek? enz. Trekken we de conclusie volgens onze essentie of volgens wat we in het hoofd hebben belast? We hebben misschien een zeer rechtse vader gehad, en daarom zijn we rechts. Of door boosheid op de vader staan ​​we aan de andere kant. Maar echt, waar komen we vandaan?

Gedrag

We kunnen ons leven doorbrengen met proberen te laten zien dat we niet bang zijn, dat we heel dapper zijn. En het blijkt dat we het doen omdat onze vader ons mishandelde door ons te vertellen dat we zwak waren en huilden.

Of we dragen een extreme en donkere esthetiek om onze afwijzing van het oppervlakkige materialisme aan te tonen dat ons zoveel schade toebrengt. En het blijkt dat we ons in werkelijkheid eenvoudiger en harmonischer zouden willen kleden.

We kunnen geloven dat we guais moeten zijn en dat we in de golf moeten zijn; dat degenen die niet bepaald gedrag vertonen met een bepaalde esthetiek inferieur zijn. Maar wie heeft bepaald wat het is om guai te zijn? En waarom is het nodig om guai te zijn? Is het niet goed om te zijn zoals we zijn?

Trauma / blokkades

Als je bang bent om alleen op straat te gaan omdat je een overval hebt geleden en dit betekent dat je jaren later met dezelfde angst blijft leven, ben je dan vrij? Of bezit de dief die u heeft gestolen het?

Als je psychisch, fysiek of seksueel misbruik hebt geleden en je daardoor door het leven gaat met veel onzekerheid, angst en zelfverwerping, ben je dan vrij? Of de pose die jou heeft aangevallen?

Persoonlijke relaties

Als een groot deel van je leven is betreden, kom je waarschijnlijk samen met mensen die op je stappen. Je kunt een partner hebben waar je de onderdanige bent en de ander, de dominante, of het kan zijn dat een deel of je hele groep vrienden om je uitlachen, of zelfs dat je in je werk wordt gestapt door metgezellen en superieuren . Je denkt misschien zelfs dat je niet veel waard bent.

Of het kan zijn dat je een agressieve persoon bent die gelooft dat de beste verdediging een goede aanval is en dat je liever te voet stapt.

Elk idee of gedrag dat we hebben dat gekoppeld is aan iets dat niet puur is, scheidt ons van onze essentie en vangt onze geest. Sommige mensen hebben een hoge mate van mentale vrijheid, de meesten van ons zijn matig gevangen en ze moeten volledig zijn.

De televisie

Hoewel de invloeden uit vele plaatsen komen, zoals familie of samenleving, is televisie het krachtigste element van invloed. Hij is de beste hypnotiseur ter wereld. TV vertelt je wat de realiteit van de wereld is en wat goed is en wat niet. Wat is "cool" en wat niet. Hoe je moet zijn, hoe je je moet voelen en hoe je je moet kleden. Welke concepten zijn populair en progressief, en welke gevels en conservatieven; die van het goede zijn en die van het kwade zijn.

Televisie definieert de sociale groepen waartoe u kunt behoren. Bepaal welke de succesgroepen zijn en welke de mislukte zijn. Als u zich tegen één partij wilt verzetten, wordt ook aangegeven wie de overeenkomstige partij is die zich verzet.

Televisie is geen bron van informatie maar van verkeerde informatie. Het nieuws is halverwege, vervormd of weggelaten. Deze wekken de angst van anderen en de bipolarisatie van de samenleving op.

Televisie dient de deur achter onze geest. Ondertussen kijk je naar een videoclip, een film of een programma, zonder het te beseffen, belast je overtuigingen en gedragspatronen. Elk beeld, elk muzikaal geluid, elk gedragspatroon met het resulterende resultaat, elke sociale relatie en elke bepalende actie, wordt in onze geest geassocieerd.

Bijvoorbeeld: als een "A" -scenario, plus een "B" -gedragsvorm, plus een "C" -actie, gelijk is aan "D" en "D = geluk", zult u dat A + B + C = D belasten, en je zult proberen te imiteren. Op het moment dat je een van de drie ABC-uitgangspunten niet kunt vervullen, raak je gefrustreerd en depressief. En het ergste van alles is dat normaal gesproken het krijgen van "D" niet hetzelfde is als geluk.

Je moet veel kijken met televisie, omdat het niet de realiteit weerspiegelt, maar creëert. Aan de andere kant, hoewel er weinig zijn, zijn er ook programma's, series en films die werken om ons te deprogrammeren en ons wakker te maken.

De waarheid

Iedereen leeft in hun wereld met hun waarheid. Op aarde zijn er 6700 miljoen inwoners, 6700 miljoen waarheden, 6700 miljoen werelden. Maar eigenlijk is de aarde slechts een wereld en daarom is het slechts een waarheid. Zo simpel is het.

Maar wat is de waarheid? Wat is de pure realiteit? Er zijn veel mensen die denken dat ze de waarheid kennen, maar is er iemand op de hele planeet die echt de ware waarheid kent? De pure realiteit?

Bijvoorbeeld: wat zou de waarheid kunnen zijn over liefde voor kinderen? Is het om ze op te voeden zodat ze alles hebben en uiteindelijk worden beschermd? Is het nooit om ze te verwijten en je op hen te laten trappen? Stuurt uw kinderen naar een militaire academie om sterke, gedisciplineerde en veilige mannen te worden? Is het om hen te helpen groeien als evenwichtige mensen, volgens hun behoeften en zorgen, hen het terrein te leren waarop ze kunnen handelen?

Op het pad van persoonlijke evolutie ontdek je dat de grootste kracht, die het Universum verenigt, liefde is. En deze waarheid, je weet dat het waar is. Maar dan is het noodzakelijk om te ontdekken dat het echt liefde is en dat is het niet. In het proces van persoonlijke groei ontdek je geleidelijk de waarheden van de puzzel. Je bent niet 100% zeker van de waarheid die je hebt ontdekt, of ja, maar je weet dat het dichter bij haar ligt.

Een andere waarheid die je ontdekt is dat alles in het midden is, in balans. Niets aan je broer geven is niet goed, en veel geven is ook niet goed. Passief handelen doet je pijn, maar intimiderend handelen doet je ook pijn. Alles heeft een middelpunt.

Er zijn waarheden die geleidelijk met ons versmelten en solide pijlers van ons leven worden. Als deze waarheid correct is, komt het ons ten goede, maar als het niet correct is, leidt het ons tot lijden.

Relativiteit van de waarheid

- Je hebt een bord in je handen en je kijkt ernaar, je besluit dat je het niet leuk vindt, je gooit het op de grond en het breekt. Wie heeft besloten het bord op de grond te gooien? Jij bent het geweest.

- Het gerecht dat je in handen hebt en waar je naar kijkt, heeft een kinderlijke tekening van een stripfiguur waar je naar keek toen je klein was. Je vader bekritiseerde hen en profiteerde van hen om je te verwijten dat je een kleine man was en dat het zien van een meisje iets voor je was. Als je de tekening ziet, bezit een inwendige woede je en gooi je de plaat gewoon op de grond. Wie heeft de plaat op de grond gegooid? Je hebt het gelanceerd. Maar zou u het hebben weggegooid als Dr. Slump op een bord had gestaan? Als u geen negatieve associatie had gehad met betrekking tot de tekening? Hoe dan ook, de beslissing was aan jou.

- Om een ​​of andere vreemde reden zit je midden in een auditorium waar 100 mensen schreeuwen dat je de plaat op de grond moet gooien. En je wilt het niet weggooien. Maar het blijkt dat er nu in plaats van 100 er 1.000 zijn die schreeuwen. En nu, in plaats van 1.000, is het 10.000. En als je het met 10.000 niet gooit, worden ze 100.000. Uiteindelijk gooide je het bord op de grond. Wie kan het tegenovergestelde van zoveel mensen nemen? In ieder geval zou de uiteindelijke beslissing van u zijn geweest.

100% de schuld geven aan de persoon die de plaat op de grond heeft gegooid, zou op een eenvoudige en beperkte manier kunnen redeneren. Om te redeneren dat het is wat heeft geleid dat dit gerecht uiteindelijk op de grond is gegooid en de persoon overstijgt en aan het collectief denkt, is om het met geweten te doen.

Wanneer een terrorist wordt geïmmobiliseerd en zijn dood en die van veel mensen veroorzaakt, zijn hij en degenen die hem hebben geholpen de schuldige. Maar zouden ze dat hebben gedaan als ze het onrecht van armoede niet hadden ervaren? Binnenvallen? Om op te stappen? Kinderen met benen geamputeerd door westerse antipersoonsmijnen zien? Zouden ze het hebben gedaan als ze niet waren gehersenspoeld? Getrapt worden veroorzaakt angst en woede; dat leidt tot lijden, lijden tot haat, en dit naar de duistere kant. De dader van de explosie is de terrorist die het laatste woord heeft en in geen geval gerechtvaardigd is. Maar we moeten niet vergeten dat iemand die opgroeit in een omgeving van liefde en begrip nooit een terrorist zal zijn. Je beperken tot het feit dat de terrorist de schuld krijgt, is heel gemakkelijk en zelfs egoïstisch; Het juiste is om verder te kijken, de context te zien, te zien waarom.

Als een persoon zijn haat jegens een bepaalde groep mensen voedt, zal hij elke keer dat hij een bepaalde politicus voelt, of iemand die knoeit met de groep waarmee hij zich identificeert, zijn mening conditioneren aan de acties van de mensen die hij beschouwt Ze rommelen met haar. Je denken zal niet vrij zijn. De aard van mensen is om iedereen en iedereen lief te hebben, en als je stuitert en manipuleert, stop je ermee, dan geef je je essentie op en conditioneer je je gevoel aan andere mensen.

Een jonge man kan een auto besturen en achter een andere auto gaan waar zijn collega's naartoe gaan. Het kan gebeuren en het gebeurt dat ze een auto vinden die ze erg langzaam vinden, en hoewel de vooruitgang niet zeker is, gaan de collega's vooruit. De jonge man die achterop gaat, ziet het niet duidelijk, hij ziet het zelfs heel gevaarlijk. Maar wat zullen uw collega's denken als u niet vooruit gaat? Een stem in zijn hoofd begint hem te vertellen dat hij vooruit moet gaan, anders dan een meisje. Een beeld van zijn collega's die grapjes maken over wat een baby hij is, en een hint dat hij een lafaard is die niet is gevorderd, komt naar zijn hoofd. Je ziet niets duidelijk, maar er is een druk in je die je vooruit duwt. Uiteindelijk komt het op een niet erg veilige plaats en, midden op de weg, staat een auto met een gezicht dat het gelukkig wel of niet kan vermijden. Heeft de jongeman vooruitgang geboekt omdat hij van hem hield of waarom hij werd geduwd door de invloed van zijn collega's? De laatste beslissing is altijd aan ons, maar we moeten ons bewust zijn van het belang van het collectief. Zelfs als ze je niet dwingen om fysiek iets te doen, heeft het ook kracht, zelfs hetzelfde, om je mentaal te pushen.

schepping

We creëren de toekomst van dag tot dag, stap voor stap, instant voor instant. De gevolgen van onze acties zijn de toekomst, het heden morgen. Om de toekomst te veranderen, moeten we het heden veranderen.

Onze omgeving wordt gevormd volgens onze overtuigingen. We zoeken en leven wat we geloven. Geloof creëert realiteit. Zelfs ons fysieke lichaam is gedeeltelijk gevormd volgens onze overtuigingen.

Daarom is het erg belangrijk om aandachtig te zijn voor onze overtuigingen, omdat het onze muren, onze ramen, onze paden, onze vriendschappen, onze plek waar we wonen, onze economie, enz. Zijn. Het brein is als een projector die de film plaatst die we We zeggen, of als een taxichauffeur die ons brengt waar we vragen.

We hebben de mogelijkheid om te creëren. Overtuigingen creëren. Als we geen positieve dingen creëren, hebben we daarom geen correcte overtuigingen.

conclusie

We hebben een hoofd vol opnames en overtuigingen, die velen niet correct zijn en ons schaden. Afgezien hiervan zijn ook externe invloeden aanwezig.

Elke keer dat we redeneren, zouden we moeten kijken of we het doen zonder invloeden van heden of verleden; en als we het doen denken aan de context en het collectief of de individualiteit.

De 11 redeneringen spreken van:

Overtuigingen en gedragspatronen; de stem die ons leidt; goede en slechte beslissingen en hun mate van consequentie; religies als een onderdrukkend, vervormend en vies wapen; persoonlijke invloed in onze omgeving en vice versa; concept van goed en kwaad; het systeem zoals het is en is geweest; het waarom en hoe van de profetieën; de energieën en de andere werelden en dimensies; het hoe en waarom natuurlijke therapieën en persoonlijke groei; Persoonlijke projecten en nederigheid.

Meer informatie op www.despertar-social.com

De conferentie. Als u tweemaal klikt, gaat u rechtstreeks naar de Vimeo-video :