Ontologie: definitie, auteurs en voorbeelden, een basisbenadering van de filosofie

Ontologie is de studie van het zijn . De focus ligt op het oplossen van verschillende vragen met betrekking tot het bestaan: welke dingen bestaan ​​er? Welke categorieën horen erbij? Zijn de getallen fysieke eigenschappen of gewoon ideeën? Bestaat er zoiets als objectieve realiteit? Andere kwesties

In deze tekst wil ik u in het kort het belangrijkste vertellen over Ontology, definitie, auteurs en voorbeelden.

Dus nodig ik je uit om je op je gemak te voelen en je klaar te maken voor een basisbenadering van de opwindende wereld van de filosofie .

Wat is de ontologie?

De term Ontologie wordt gedefinieerd door de Koninklijke Academie voor de Spaanse taal als de filosofische studie van het wezen in het algemeen en van zijn transcendentale eigenschappen, dat wil zeggen van de die neutraal van toepassing is op alles wat echt is.

Dit woord komt uit het oude Grieks, lexicaal bestaat het uit twee stemmen uit dezelfde taal, "ontos" en "logos".

"Ontos" of "οντος" vertaalt "zijn", en "logos" of "λóγος" betekent, slecht vertaald, "theorie", "studie" of "wetenschap" . Ik zeg slecht vertaald omdat λóγος een van die woorden is die, wanneer vertaald in het Spaans, de essentie van het Grieks verliest.

Ontology werd door Aristoteles "eerste filosofie" genoemd in boek IV van zijn werk "Metaphysics."

De Latijnse term Ontology, als 'wetenschap van het zijn', werd uitgevonden door de Duitse filosoof en pedagoog Jacob Lorhard (Lorhardus) en verscheen voor het eerst in zijn werk Ogdoas Scholastica in zijn eerste editie in 1606.

Het kwam in algemene circulatie nadat het was gepopulariseerd door de Duitse rationalist en filosoof Christian Freiherr von Wolff in zijn Latijnse geschriften, vooral in Philosophia Prima sive Ontologia (1730; "First Philosophy or Ontology").

Wat betekent het werkwoord "zijn"?

Sommige van deze vragen lijken misschien abstract en niet erg nuttig, maar ze zijn en zijn altijd van groot belang geweest voor filosofen, vooral voor degenen die in de epistemologie van het fundamentationalisme geloven .

Foundationalistische filosofen geloven dat het noodzakelijk is om met de meest fundamentele kwesties te beginnen, om zeker te zijn van de grondslagen van de filosofie en vervolgens verder te gaan naar meer specifieke vragen.

Als je in het fundamentationalisme gelooft, zijn de belangrijkste vragen waarschijnlijk de ontologische vragen .

Ontologie is ook zeer relevant voor schrijvers, intellectuelen, religies en spiritualiteit.

Wat je overtuigingen over spiritualiteit ook zijn, als je ze in detail bekijkt, hebben ze allemaal een ontologische dimensie .

Bekijk enkele voorbeelden van ontologische uitspraken :

• Alles is gemaakt van atomen en energie.
• Alles is gemaakt van geweten.
• Je hebt een ziel
• Je hebt een geest
• Besta jij

Tot dusverre is het duidelijk wat ik u wilde laten weten over Ontology en haar werkveld? Ik hoop het!

Nu zullen we dieper in het onderwerp gaan duiken en zien wat er verborgen is in Ontology and Metaphysics .

Ontologie en metafysica, wat zijn haar actieterreinen?

Ontologie wordt algemeen beschouwd als een subveld van metafysica.

Metafysica heeft vele definities, maar een van de meest glorieuze en diepste betekenissen komt van Aristoteles, waarin hij Metafysica definieert als de 'studie van het zijn als zijn', en de studie van eeuwige en immateriële entiteiten of bewegingsloze motor (wezens) goddelijk).

Al in de zeventiende eeuw begint de term Ontologie te worden gedefinieerd als de 'studie van het zijn', en zelfs de immateriële en eeuwige entiteiten beginnen het onderwerp van onderzoek te worden door de zogenaamde 'rationele theologie'.

Opgemerkt moet worden dat de oorspronkelijke oorsprong van de metafysica, dat wil zeggen 'meta ta physiká' een benaming is die 'die naar natuurkunde' vertaalt, genoemd naar de categorie van de boeken van Aristoteles die niet in bestaande categorieën pasten.

Vergeet niet dat de term afkomstig is van het Latijnse "metaphysica", en dit van het Griekse μετὰ [τὰ] φυσικά, wat "voorbij de natuur" betekent.

Kortom, en evoluerende duizenden en duizenden jaren, betekent metafysica zoiets als "de studie van de fundamentele aard van de realiteit"

Het is dus duidelijk dat dit nauw verband houdt met ontologische problemen .

Er is een speciale incorporatie tussen Ontology en Metaphysics, die vragen behandelt als "wat is bestaan?", Of "hoe bestaan ​​dingen?"

Als algemene regel kan ik je echter vertellen dat Ontology welke vragen stelt, terwijl Metaphysics vraagt ​​hoe je ze stelt .

Laten we een voorbeeld bekijken zodat de ideeën worden verduidelijkt in een goed panorama.

Het verschil tussen Ontologie en Metafysica is misschien gemakkelijker te begrijpen als je naar een uitgevonden wereld kijkt.

Observeer en reflecteer op een fantasiewereld zoals Middle-Earth van JRR Tolkien .

Wanneer je het vergelijkt met onze wereld, zul je zien dat de Ontologie zich manifesteert omdat er iets anders is dan de onze, omdat het allerlei dingen heeft, zoals elven, dwergen, enten, orks en duistere heren, die niet in onze wereld bestaan.

Maar als je het vanuit zijn Metafysica bekijkt, zul je zien dat het anders is dan het onze omdat het een fundamenteel andere aard heeft, die magie en bepaalde speciale krachten met zich meebrengt.

Midden-aarde, de roman waar we het over hadden, heeft niet alleen verschillende dingen, dingen spelen en worden gedimensioneerd door verschillende regels.

Ontology bestudeert dingen, terwijl Metaphysics de regels bestudeert.

Is het duidelijk? Laten we een beetje verder gaan en Ontologie en Epistemologie bekijken,

Ontology VS Epistemology

Vaak worden Ontologie en Metafysica verward met Epistemologie, maar epistemologie is gemakkelijker te scheiden.

Epistemologie is de studie van kennis, van hoe we weten wat we weten.

Terwijl Ontology en Metaphysics verwijzen naar de realiteit, gaat Epistemology over hoe het menselijk bewustzijn met die realiteit kan omgaan.

Bekijk enkele kwesties die betrekking hebben op Ontology, Metaphysics and Epistemology .

• Zijn er zielen? Zijn ze het soort dingen die fysieke wetten gehoorzamen?
• Is er een god?
• Welke fysieke wetten zouden waar moeten zijn voor zielen om te bestaan?
• Welke regels bepalen de acties van God?
• Hoe kunnen we weten of er zielen bestaan?
• Kunnen mensen ooit weten of er een God is?

Beroemde zinnen over Ontology

Ik wil dat we samen twee uiterst belangrijke citaten analyseren die de Ontology weerspiegelen in hun creatie.

Bekijk afspraak # 1 :

Voorbij de fictie van de realiteit, is er de realiteit van fictie . (Slavoj Zizek)

Slavoj Zizek is een Sloveense filosoof, zeer invloedrijk in bepaalde filosofische kringen.

Zijn Ontologie is moeilijk te beschrijven in zijn meest specifieke aspecten, maar om te beginnen is er, zoals veel filosofen, een diepe scheiding tussen realiteit en realiteit. taal.

Taal scheidt de wereld in allerlei verschillende delen en categorieën, maar die categorieën zijn weinig meer dan handige ficties .

Ficties zijn echter waargebeurde verhalen over fictieve categorieën . Of, met andere woorden, alles wat we over de realiteit kunnen zeggen is fictief, maar de taal zelf is een eigen realiteit .

Laten we verder gaan en afspraak 2 analyseren :

Je hebt geen ziel. Je bent een ziel Je hebt een lichaam. (Aanmoediging)

Dit citaat, vaak ten onrechte toegeschreven aan CS Lewis, komt waarschijnlijk uit elk tijdschrift in de jaren 1890.

Pleit voor een heel specifiek ontologisch perspectief: zielen bestaan ​​(duidelijk een ontologische affirmatie), maar het zijn niet de dingen die je kunt hebben of bezitten (een ontologische affirmatie / Metafysica ). Lichamen daarentegen behoren tot die categorie, maar het bewustzijn dat deze woorden momenteel leest is een ziel.

Wat vind je van deze citaten? Ze zijn mooi en diep!

De geschiedenis en het belang van de Ontology

In zekere zin is Ontology een van de oudste vormen van filosofie .

Een aap klimt in een boom in de hoop wilde vijgen te vinden; Sommigen zouden zeggen dat het gedrag van de aap de ontologische vraag suggereert of er daarboven vijgen zijn. Het is geen erg uitgebreid of filosofisch type ontologie, maar het is hetzelfde type algemene vraag.

De Griekse filosofen waren ietwat obsessieve ontologen in hun verlangen naar een volledige kennis van de wereld, ze hadden de neiging dingen te categoriseren en te bespreken welke categorieën zouden moeten zijn en waartoe ze behoren.

Aristoteles maakte bijvoorbeeld een zeer invloedrijk argument over de "Trap van de natuur", die niet-levende wezens op de achtergrond plaatste (bijvoorbeeld rotsen en wolken) en vervolgens naar planten en vervolgens naar dieren verhuisde en ten slotte aan mensen.

Dit is een ontologische theorie van de natuurlijke wereld, en het had een grote impact op de middeleeuwse filosofie en verreikende implicaties voor de morele theorie van Aristoteles .

Dit type ontologie werd niet alleen in het Westen toegepast: Arabische, Indiase en Chinese filosofen bestudeerden ook de wereld om hen heen, trokken algemene 'regels' van het bestaan ​​af en probeerden dingen te categoriseren.

Dankzij de wereldwijde commerciële netwerken van de oude en middeleeuwse wereld, beïnvloedden deze filosofen elkaar; de Arabieren hadden ruzie over Aristoteles, de Romeinen hadden ruzie over de Vedische tradities van India, enzovoort .

Deze tradities van Ontology zijn nooit volledig van elkaar gescheiden.

Aan de andere kant veroorzaakte de wetenschappelijke revolutie een ingrijpende verandering in Ontology .

Veel van de eerste wetenschappers realiseerden zich dat de enige manier om er zeker van te zijn dat ze waarheden over de natuur ontdekten, was door iets te vergeten (althans tijdens het doen van wetenschap) dat niet kon worden bewezen, inclusief bovennatuurlijke wezens, goddelijke krachten en zielen.

Alleen fysieke wetten, materie en energie lijken meetbaar te zijn en te voldoen aan betrouwbare wetten .

Velen van hen hadden ook religieuze overtuigingen, en sommigen voerden zelfs experimenten uit die verband hielden met het bovennatuurlijke, maar voor het grootste deel vonden ze het nodig om aan te nemen dat alleen de materiële wereld bestaat om verstandige experimenten uit te voeren en natuurwetten af ​​te leiden .

Deze wetenschappelijke ontologie is zo succesvol geweest in termen van het begrijpen en beheersen van de natuur dat het de manier waarop wij denken, vooral, en zelfs, voor sommige mensen, religie is gaan domineren.

Er zijn bijvoorbeeld instituten in de wereld die het bestaan ​​van God proberen te "bewijzen" of "weerleggen" door middel van experimenten . Maar dit lijkt een beetje verwarrend en zou zowel gelovigen als wetenschappers tijdens de wetenschappelijke revolutie zeker hebben verrast.

De meesten van hen zouden hem hebben verteld dat God bestaat, het is niet het soort ding dat door experiment kan worden bewezen of weerlegd, dat God tot een andere Ontologische categorie behoort van de natuurlijke fenomenen die we in de wetenschap waarnemen .

Ontologie in de populaire cultuur

Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van Ontologie in de populaire cultuur, je zult zien dat veel twijfels die we tot nu toe hadden, zullen worden verduidelijkt.

Voorbeeld 1

In de originele Star Wars-films wordt de Force gepresenteerd als een omnomatische semi-mystieke kracht, een energieveld gecreëerd door alle levende wezens dat lijkt gaan verder dan de natuurwet zoals wij die kennen.

Maar in de prequels, literaire, theatrale en cinematografische werken, wordt de Force gepresenteerd in meer wetenschappelijke termen; We leren dat er kleine micro-organismen genaamd midichlorians zijn die leven in de bloedstromen van mensen.

Dit maakt een verschil voor de Ontologie van Star Wars-universum omdat het een nieuw soort wezen toevoegt, en Metaphysics verandert ook omdat het Universum van Star Wars nu speelt met een beetje wetenschappelijke regels. meer familie.

Voorbeeld 2

Game of Thrones is een zeldzaam voorbeeld van een fantasieverhaal met een zeer vreemde ontologie maar een zeer realistische metafysica .

In dit verhaal zijn er draken, reuzen, zombies en allerlei andere fantastische wezens die niet bestaan ​​in de echte wereld.

Al deze wezens gedragen zich echter in overeenstemming met vrij bekende wetten, wat de serie een realistischer gevoel geeft.

Op bepaalde punten bevat het programma magie, maar het is relatief zeldzaam en lijkt altijd verrassend omdat het programma anders hyperrealistisch is.

Vanwege de relatieve afwezigheid van magie, kan worden gezegd dat de show een vrij realistische metafysica heeft ondanks zijn fantasie Ontology.

Voorbeelden openden alles wat je wilde, en we konden zelfs historisch recentere werken behandelen, maar we zouden hier blijven, lezen en schrijven, En het idee is om de belangrijkste vast te leggen.

Ik nodig je uit om persoonlijk onderzoek te doen als je je wilt verdiepen in speciale zaken.

controverses

Er zijn controverses van verschillende aard in de wereld van Ontology, laten we een aantal argumenten bekijken die gemakkelijker te begrijpen zijn, maar echt diepgaand.

Ontology: Moet het ons storen?

Veel studenten vallen in slaap tijdens conferenties of lessen van Ontology, en zelfs veel professionele filosofen oefenen geen Ontology uit .

Ze beweren dat 'zijn' een vaag idee is, misschien gewoon een artefact van taal, en dat het geen zin heeft om het intensief te analyseren; Het werkwoord 'zijn' is slechts een nuttig hulpmiddel dat mensen hebben ontwikkeld om hun dagelijks leven door te brengen.

Het heeft geen specifieke betekenis en daarom zoekt Ontology naar iets dat er niet is.

Sommigen beweren dat het geen zin heeft dat filosofen proberen te ontdekken wat er in het universum bestaat, dat we in plaats daarvan aan wetenschappers moeten overlaten.

Natuurlijk vindt dit argument sterke weerstand van veel filosofen die Ontology als iets centraals beschouwen; Herinner je je de grondleggers waarover we het in eerste instantie hadden? Ze waren het er niet mee eens dat Ontology zinloos is, ze zouden sterven aan angst.

Bovendien hebben Ontologie en Metafysica de laatste tijd wat nieuwe energie gekregen, dit, dankzij de mystieke implicaties van de kwantumfysica en de wetenschap van bewustzijn, die veel wetenschappers in filosofen veranderen, en vice versa.

Denkt u dat wetenschappers de enige zijn die moeten waarderen, reflecteren en ontdekken wat er in het universum bestaat? Hoe vond u dit artikel over Ontology ?

Ontologie en psychologie

Het is duidelijk dat psychologie en ontologie een puur directe invloed hebben op hun object van interventie.

Omdat de aard van Ontology de studie van realiteit en bestaan ​​is, zou de interpretatie ervan en de daaruit voortvloeiende invloed op Psychologie en elk onderwerp altijd fundamenteel zijn.

Het is echter ook een kwestie waar mensen zelden over nadenken, dus de aard van het bestaan ​​wordt meestal als vanzelfsprekend beschouwd of niet, zelfs voor experts en academici in hun vakgebied.

Dus ik zou echt kunnen beweren dat het eigenlijk heel weinig of geen invloed heeft op de meeste kwesties omdat het gewoon niet als relevant wordt beschouwd of praktisch nut heeft. Natuurlijk, als je de werkelijkheid als iets totaal subjectiefs beschouwt .

Daarom houdt het individu alleen rekening met zijn eigen begrip van de wereld en gebruikt het als leidraad voor elke actie / beslissing die hij neemt of neemt . Dit kan zeker leiden tot een soort apathie, psychose.

Door geen ander ontologisch gezichtspunt te overwegen, dat wil zeggen de gevoelens en meningen van anderen, heeft het individu er geen zorg voor of begrip voor, dus apathie.

Zoals met zoveel dingen, denk ik dat dit allemaal op een spectrum kan worden geplaatst.

De meeste of alle mensen zouden geloven dat sommige dingen echt buiten hun eigen begrip zijn en andere dingen die precies zijn en alleen hoe ze het begrijpen.

Op deze manier kunnen ze een evenwicht bereiken tussen bijvoorbeeld arrogantie, onwetendheid, intellect en empathie.

Natuurlijk wordt ons begrip van de werkelijkheid beïnvloed door al onze ervaringen .

Psychologie, zowel vanuit de natuur als vanuit onderhoud, dat wil zeggen genetica en sociale psychologie, zal direct invloed hebben op hun interpretatie van de wereld om hen heen, de realiteit .

Zintuiglijke waarnemingen kunnen sterk worden beïnvloed door hun psychologische toestand en zijn belangrijke invloeden op de manier waarop zij de aard van de werkelijkheid waarnemen en interpreteren.

Hoe dan ook, hoe je de realiteit observeert, zal op zijn beurt je psychologische toestand beïnvloeden. De twee beïnvloeden elkaar rechtstreeks.

Uit de psychoanalyse

Ik wil dat we ingaan op de belangrijkste ideeën van de Belgische filosoof Jaap van Brakel die in verschillende van zijn werken aan het licht komen.

Brakel's centrale idee is dat psychoanalytische theorie een algemene wetenschappelijke theorie van de geest is die mentale processen in het algemeen, evenals pathologische mentale toestanden, zou kunnen verklaren. Individuele logici.

Brakel ontwikkelde dit proefschrift in eerdere boeken (Brakel 2009, 2010) en het is nuttig om het te lezen rekening houdend met al zijn werken.

Zoals Brakel het formuleert, is de theorie gebaseerd op drie veronderstellingen: psychologische continuïteit, psychologisch determinisme en het bestaan ​​van een dynamisch onbewust.

Het postuleert het bestaan ​​van twee soorten mint (mentale activiteit): het primaire a-rationele en associatieve proces, en het rationele secundaire proces dat de regels volgt. Het roept vrije associatie op als methodologisch hulpmiddel, Ontology als de basis van het zijn.

Eigenlijk is er veel te zeggen over Ontology, maar het is belangrijk dat u uw kennis uit persoonlijk onderzoek vergroot.

Heel speciaal nodig ik je uit zodat je je bewust bent van onze volgende publicaties, uitstekend materiaal dat we voor je voorbereiden, we wensen je veel succes en zegeningen, een knuffel van licht!

Auteur : William Hernán Estrada Pérez, redacteur in de grote familie van https://hermandadblanca.org/