Interview met Christian Felber: "Banken moeten bij wet streven naar het algemeen belang"

De Oostenrijkse activist stelt in zijn nieuwste boek nieuwe regels voor om het monetaire systeem te democratiseren

Zijn pensioenen gegarandeerd? - De auteur van 'De economie van het algemeen belang' en 'Geld. End-to-middle 'legt uit of het huidige pensioensysteem levensvatbaar is en of deze zouden worden gegarandeerd in een nieuw economisch model op basis van de economie van het algemeen belang

Christian Felber (Salzburg, 1972) is een van de goeroes die het meest worden gevolgd door degenen die dromen van een alternatief voor het huidige economische en monetaire systeem. Bachelor in de Spaanse filologie, psychologie en politieke wetenschappen en hedendaagse dansdanseres, in 2010 werd hij de vader van de economie van het algemeen belang, een beweging die de basis legt voor de creatie van een nieuw economisch model dat het welzijn van burgers vooropstelt door boven de belangen van markten en kapitaal. In tegenstelling tot veel andere denkers hebben de theoretische principes die Felber presenteerde in de bestseller The Economy of the Common Good (Ed. Deusto) plaatsgemaakt voor concrete acties, zoals de opkomst van gemeenten die op kleine schaal worden beheerst door de principes van deze beweging. In Spanje zijn er al twee: Miranda de Azán (Salamanca) en Carcaboso (Cáceres), en binnenkort zullen er nog veel meer aan de huidige worden gekoppeld.

Deze Oostenrijkse, mede-oprichter van ATTAC en hoogleraar economie aan de Universiteit van Wenen, heeft zojuist een nieuw boek gepubliceerd waarin hij de stappen onthult die moeten worden gevolgd om het heersende monetaire stelsel te veranderen. In Money, van het einde tot het midden (Ed. Deusto, in het Spaans; Miret Editorial, editie in het Catalaans) stelt Felber in detail nieuwe regels van het spel voor, radicaal anders dan die welke de financiële crisis veroorzaakten die in 2007 begon en hoe ernstige gevolgen Het heeft het gehad voor de bevolking. Het werk heeft zojuist de getAbstract International Book Award 2014 ontvangen voor het beste zakelijke boek van het jaar.

- Hoe creëer je geld?
- De contanten worden gecreëerd door de Centrale Bank, waar ook het bankgeld vandaan komt, in een zeer klein percentage; De resterende 90% van deze virtuele cijfers worden gecreëerd door commerciële banken door het verstrekken van kredieten en de aankoop van activa.

- Wat zijn de belangrijkste gevaren van commerciële banken die het meeste geld verdienen?
De meer oneerlijke verdeling van geld, inflatie, instabiliteit en niet-contante dekking van bankrekeningen.

Wat voor soort economisch systeem hebben we?
Het is een kapitalistische markteconomie waarin iedereen probeert de maximale hoeveelheid materiële goederen en monetaire rijkdom te verzamelen. De indicatoren voor economisch succes meten het financiële voordeel van de onderneming, het financiële inkomen van de investering en het bruto binnenlands product van de nationale economie; Kapitaalverhoging is het maximale doel en niet de bevrediging van basisbehoeften of dat iedereen een goed leven kan hebben.

U zegt echter dat hij een liberaal is.
Het verminderen van vrijheid tot eigendomsvrijheid is een zeer twijfelachtige en gevaarlijke definitie. In een echt vrije samenleving zijn er veel meer vrijheden: van zelfbeschikking, veiligheid, bevrediging van behoeften, de garantie van grondrechten, politieke participatie Ethiek, een ecologische en gezonde omgeving; Kortom, vrijheden en rechten die belangrijker en essentiëler zijn dan het recht op eigendom.

Waarom beweert u dat het huidige monetaire systeem geen democratische beginselen heeft?
Er is geen land ter wereld waar een meerderheid van de bevolking heeft besloten dat er systeembanken moeten worden gered die met belastinggeld worden gered, maar die niet worden uiteengereten Het is de redding dat er vrij verkeer van kapitaal is naar belastingparadijzen en dat zowel hoogfrequente handel met aandelen, zoals gierenfondsen en spookbanken legaal is.

Maar waarom zijn ze toegestaan?
Omdat parlementen en regeringen ze legaliseren, ook al zouden burgers andere beslissingen hebben genomen als ze waren geraadpleegd.

Nu al, maar de burgers weten wel dat ze stemmen op de partijen die vervolgens de regeringsvorming op zich nemen en die wetten aannemen
Een partij stemmen en hopen dat die partij met een andere partij zal trouwen en de twee zullen precies doen wat de kiezers willen is een vorm van democratie, maar ook een illusie in veel opzichten. Ssimos-zaken. Daarom zijn we op zoek gegaan naar een effectievere democratie.

Leg uit .
Een echte democratie moet de voorkeuren, waarden en meerderheidsbehoeften van burgers meer letterlijk vertalen in wetten en regels. En om de vier jaar stemmen voor een partij is misschien wel de armste en minst effectieve vorm van democratie. Ik noem het predemocratie.

- Wat zou de eerste stap zijn om democratischer te worden?
- Dat er collectieve soevereine rechten waren en een meer evenwichtige machtsverdeling tussen burgers en hun vertegenwoordigers, waarbij burgers verantwoordelijk waren voor het opstellen van de gehele grondwet, niet alleen monetaire en economische. Het Parlement zou alleen die wetten kunnen maken die de door de bevolking geschreven grondwet van de grondwet uitvoeren. Het is een enkele verbetering, een enkele maatregel in de richting van echte soevereiniteit, maar alleen daarmee zouden we een ander monetair systeem, een ander economisch systeem en een andere democratie hebben.

- Precies, de manier van werken van de assemblages die in de 15-M waren georganiseerd, had een soortgelijke stemming als die u blootlegt.
- Als u zich die toespraak herinnert, betekent dit dat we elementen gemeenschappelijk hebben.

- Vooral bij de eis dat burgers meer betrokken worden bij de besluitvorming om de democratische kwaliteit van het systeem te verbeteren.
- De belangrijkste voorwaarde is om Zoon politikon te worden - politiek of maatschappelijk dier - in plaats van idioten, een term die afkomstig is uit het oude Grieks en verwijst naar mensen die in kleine huizen verblijven en niet betrokken raken bij democratische processen Zelfs niet in politieke debatten. Alleen als er veel zoons bij betrokken raken, kunnen democratische vergaderingen plaatsvinden die de grondwet van morgen zullen schrijven.

- Zijn er veel idiote mensen?
- Er zal altijd een deel van de idiootbevolking zijn, maar het is een historisch proces: we wisten bijvoorbeeld 100 jaar geleden in Oostenrijk niet eens wat democratie was en vandaag lijkt het een lade, maar het is nog geen echte democratie, er is een stap nodig meer. Het is niet nodig dat iedereen van idioot naar zoon politikon overgaat, het is voldoende om het aandeel te laten groeien.

- Wie heeft het huidige monetaire systeem gebouwd?
- Eeuwenlang hebben veel parlementen, koningen en koninginnen het gecreëerd. De eerste handelsbanken ontstonden in de veertiende eeuw; de eerste centrale banken, in de XVII, en sindsdien heeft het systeem zichzelf verfijnd en gedifferentieerd, altijd in het belang van minderheidsgroepen, van de grote mogendheden, en daarom is het noch coherent noch democratisch noch, daarom, eerlijk. Maar niemand had een masterplan. Het monetaire systeem is een hulpmiddel dat op een zeer bewuste en democratische manier moet worden ontworpen.

- Dat wil zeggen, het huidige monetaire systeem blijft een minderheid dienen.
- En het bewijs is dat ongelijkheid steeds meer omhoog schiet ondanks het feit dat iedereen zegt dat ze ertegen zijn; Er is niemand die het ondersteunt en toch blijft het groeien. Een zeer duidelijk bewijs dat het systeem de rijkste blijft profiteren.

- U bekritiseert dat de controle over en het toezicht op het huidige monetaire systeem in handen zijn van alleen de 20 rijkste landen ter wereld.
- We hebben 192 landen, en waarom zal een score van twintig de koers van het monetaire systeem bepalen? En binnen elk land wordt hetzelfde herhaald: een minderheid van de bevolking, die niet 20% bereikt, stelt de regels waaraan de rest onderworpen is. Daarom geloof ik dat de belangrijkste hervorming niet de Centrale Bank is, de handelsbank, het krediet, de creatie van geld, maar de democratie.

- Wat is een spookbank?
- In theorie bestaat banktoezicht om ervoor te zorgen dat kredieten uitsluitend worden verleend door instellingen die daartoe toestemming hebben en deze in hun balans opnemen. Op het moment dat de kredieten buiten de balans worden overgedragen of zonder autorisatie worden verleend, verschijnen de spookbanken. Als het geld van deze leningen niet wordt terugbetaald, zullen de banken of instellingen die deze fondsen bezitten ook falen. Dit is het grote gevaar van banken zonder toezicht die zeer risicovolle leningen verstrekken.

- Als dit soort entiteiten nog steeds legaal zijn, hebben we weinig geleerd van de crisis die in 2008 begon met het faillissement van Lehman Brothers.
- Wie zijn wij We hebben allemaal geleerd. De elites hebben geleerd dat als we doorgaan met indirecte democratie, ze hun belangen aan de hele bevolking kunnen blijven opleggen, en daarom proberen ze koste wat het kost indirecte democratie te handhaven, een valse democratie.

- En de rest?
- De meerderheid van de bevolking heeft geleerd dat systeembanken in stukken moeten worden gesplitst, grote fortuinen moeten belasten, beperkte kapitaalstromen naar belastingparadijzen moeten voeren en een hele reeks financiële derivaten moeten verbieden. Maar ze hebben niet de politieke macht om de les uit te voeren.

- In zijn laatste boek bepleit hij een ingrijpende hervorming van het monetaire stelsel, maar waarschuwt hij tegelijkertijd dat dit zeer moeilijk zal gebeuren.
- Soms moet je moeilijke projecten aanpakken, want het alternatief is doorgaan met hetzelfde en dat is nog ingewikkelder. Kijk hoe mensen zijn, tussen wanhoop en verlies van waardigheid! En zeker, dit is nog steeds een groter kwaad dan het aanpakken van een moeilijk project dat mogelijk de oplossing biedt. Mensenrechten, democratie en gelijkheid van vrouwen en mannen zijn nooit een geschenk van de machtigen geweest.

- Moet de nieuwe hervorming van het monetaire stelsel in overeenstemming zijn met het rapport dat Joseph Stiglitz heeft opgesteld voor de Verenigde Naties? Wat zijn de meest interessante kwesties die moeten worden geïmplementeerd?
- Dat de burgers de doelstellingen van de centrale banken bepalen en dat hun organen zijn samengesteld uit vertegenwoordigers van de samenleving, dat het creëren van geld een monopolie is van de Centrale Bank, dat de commerciële banken zijn gericht op het algemeen belang, dat niet alleen wordt geëvalueerd Een kredietinstelling voor haar financiële levensvatbaarheid, maar ook voor haar ethische levensvatbaarheid en haar bijdrage aan de doelstelling van de economie, het beëindigen van kapitaalinkomsten, het beperken van ongelijkheid en misschien het opzetten van een coöperatief internationaal monetair systeem in plaats van de hegemonie van de dollar.

- Hoe beoordeelt u de opkomst van Podemos, een nieuwe partij in Spanje die bij de volgende algemene verkiezingen decennia lang het heersende tweedeling kan breken?
- In Spanje bieden traditionele partijen, evenals in Oostenrijk, geen alternatief voor hun beleid, dat de crisis heeft veroorzaakt en het niet kan oplossen. Een nieuwe politieke macht vertelt een ander verhaal en omdat er veel problemen en wanhoop zijn, kiezen veel mensen voor het alternatief in de hoop dat het wordt geïmplementeerd en in praktijk wordt gebracht.

- Gebeurt hetzelfde ook in uw land, Oostenrijk?
- Telkens wanneer de deelname aan de verkiezingen lager is, is de onvrede met het politieke systeem de meerderheid en groeit de steun voor directe democratie. Naar mijn mening geloof ik niet dat de oplossing een andere partij met andere inhoud is, maar een andere verdeling van bevoegdheden tussen burgers en hun vertegenwoordigers; Een soevereine democratie.

- Hoe zou besluitvorming eruit zien in een directe democratie?
- Het idee is dat een deel van het burgerschap bijeenkomt om de fundamentele kwesties van de monetaire orde van morgen te definiëren en naar oplossingen voor elk van de problemen te zoeken. Na een paar maanden zou de weerstand tegen elk van de voorstellen worden gemeten en degene met de minste oppositie zou winnen, wat de mondiale vrijheid tot een minimum zou beperken. Tijdens de laatste vergadering zou een afgevaardigde worden gekozen om de gemeentelijke vergadering op nationaal, zelfs Europees niveau te vertegenwoordigen, waar de resultaten van de gemeentelijke vergaderingen zouden worden gesynthetiseerd, waarbij de definitieve varianten worden voorbereid, die in het hele land aan een referendum zullen worden onderworpen.

- Hoe wordt de mate van weerstand van een voorstel gemeten? U stelt een methode voor opgeheven armen voor, vergelijkbaar met hoe beslissingen werden genomen in de 15-M-vergaderingen.
- Het is een iets meer verfijnde methode, die ik beschouw als hoge sociale technologie en ontwikkeld door twee wiskundigen van de Universiteit van Graz. Er zijn verschillende varianten: de gemakkelijkste is om nul, een of twee armen op te heffen, afhankelijk van de mate van pijn die Hij voelt wanneer hij het voorstel hoort en het komt overeen met de weerstand die het genereert. Als u akkoord gaat met het voorstel of er niets tegen heeft, steek dan geen arm omhoog; Als u zich rusteloos voelt of van mening bent dat er belangrijke kwesties zijn om te overwegen, hef dan één arm op en als u beide armen opheft betekent dit dat u een veto uitbrengt tegen het voorstel. Een andere variant zou zijn om te evalueren met weerstandspunten tussen nul en tien: het voorstel dat het minste aantal behaalde punten behaalde, zou de winnaar zijn.

- In Spanje zijn er al gemeenten die de principes van de economie van het algemeen belang toepassen, zoals Miranda de Az n (Salamanca) en Carcaboso (C ceres).
En ongeveer dertig Spaanse gemeenten -150 in de wereld zijn bezig met goedkeuring door de gemeenteraden en accreditatie door de Vereniging De bevordering van de economie van het algemeen belang. In totaal zijn er tien gemeenten die zijn toegetreden tot de wereld, zijn zeer snel geweest, hoewel de beweging erg jong is en de hulpmiddelen niet zijn verfijnd.

Waarin verschillen deze gemeenten van andere?
Dat ze iets waardevoller zijn, hoewel ze allemaal last hebben van globalisering, leeglopen van het grondgebied, fiscale concurrentie die hun ten koste gaat en de neiging om grote infrastructuren te bouwen vanuit grote transnationale gebieden en industrie. Iedereen lijdt en, beetje bij beetje, realiseren ze zich dat zij degenen moeten zijn die de touwtjes in handen nemen om zichzelf te helpen en daarom zijn ze in toenemende mate geïnteresseerd in dit soort alternatieven.

Bestonden banken in de economie van het algemeen belang?
Natuurlijk, maar de omvang zou beperkt blijven tot 30.000 miljoen euro aan activa de drempel die door de Europese Unie is vastgesteld voor haar toezicht - en zal Ze moeten bij wet streven naar het algemeen belang. Dat kan worden uitgedrukt in een reeks vereisten: geen voordelen uitkeren aan eigenaars, geen rente betalen aan spaarders en, belangrijker, in elke leningaanvraag niet alleen de financiële levensvatbaarheid evalueren, maar ook In ethiek. En als deze investeringen een grote bijdrage leveren aan waarden zoals duurzaamheid, onderwijs of gezondheid, worden ze op de goedkoopste manier gefinancierd.

Kunnen deze banken activa beleggen in de aandelenmarkt?
Mijn voorstel is dat er geen enkele vorm van inkomsten uit kapitaal mag zijn. De financiële instelling kon niet groeien door rente, dividenden of aan- en verkoopwinsten. Dit zou 90% van de bevolking ten goede komen, hoewel het een sterke afwijzing zou genereren omdat mensen denken dat ze de begunstigden zijn van kapitaalinkomsten, maar het is een illusie. Ze zijn een mechanisme voor het herverdelen van geld dat de meerderheid betaalt door hun werk aan een minderheid. 90% van de bevolking betaalt een veelvoud van de ontvangen rente. Het is iets dat banken moeten leren.

Zou er een praktijk zijn die verboden zou zijn in een economie van algemeen belang?
Gierenfondsen, spookbanken, systeembanken, belastingparadijzen, inkomsten uit kapitaal en alle speculatie. Maar dat verlies van vrijheid zou worden gecompenseerd door een veel grotere winst in vrijheid: volledige werkgelegenheid, werk met toestemming, verdeling van rechtvaardige rijkdom, minder armoede, minder uitsluiting. n, gezonde ecosystemen

Ben je niet bang om de ergste nachtmerrie van speculanten te worden?
- Nou, sommigen zijn niet erg blij met me, ze steken me uit alles.

- Heb je bedreigingen ontvangen?
- Nee, ik heb een zeer krachtige beschermende engel.

De hoogleraar economie richtte het democratische bankproject Demokratischen Bank op

ATTAC, een vereniging zonder winstoogmerk, veroordeelt dat op 5 november wet 21/2014 van 4 november werd gepubliceerd in de BOE, die de geconsolideerde tekst van de wet op het intellectuele eigendom wijzigt, goedgekeurd bij koninklijk besluit Wetgeving 1/1996 van 12 april en Wet 1/2000 van 7 januari van de burgerlijke rechtsvordering, op grond waarvan de volledige of gedeeltelijke reproductie, evenals de download van het materiaal van deze pagina waarschijnlijk belast met een vergoeding die door CEDRO tegen onze wil in rekening wordt gebracht, en daarom vragen wij de onmiddellijke intrekking ervan.

ATTAC Spanje identificeert zich niet noodzakelijkerwijs met de gepubliceerde inhoud, behalve wanneer deze door de organisatie zelf is ondertekend.

Bron: http://www.attac.es

Raquel Quelart - La Vanguardia

Interview met Christian Felber: "Banken moeten bij wet streven naar het algemeen belang"