Zowel beloningen als straffen, zegt de auteur van Punished with Rewards Alfie Kohn, zijn manieren om gedrag te manipuleren dat het potentieel voor echt leren vernietigt. Aan de andere kant pleit hij voor het stimuleren van een stimulerend curriculum en een aanhankelijke sfeer "zodat kinderen kunnen handelen vanuit hun natuurlijke verlangen naar ontdekking."
Alfie, wij opvoeders gebruiken straf vaak, maar we zijn gaan begrijpen dat dit geen erg effectieve motivatie is. We zijn ervan overtuigd dat het in plaats daarvan veel beter is om de beloningen te gebruiken. Nu kom je echter aan en vertel je ons dat dit ook verkeerd is, waarom?
Laten we eerst ervoor zorgen dat we het eens zijn met uw eerste uitgangspunt, namelijk dat de straf destructief is. Er zijn mensen die denken dat als ze het 'consequenties' noemen of de 'logische' modificator toevoegen, dat prima is. " Logische gevolgen " is een voorbeeld van wat ik "zachte straf" noem, een zachtere en zachtere manier om dingen met kinderen te doen in plaats van met hen te werken.
Dat gezegd hebbende, zal ik het hebben over de beloningen. Zowel beloningen als straffen zijn manieren om gedrag te manipuleren. Het zijn twee manieren om dingen met studenten te doen. En in deze zin zijn alle onderzoeken die bepalen dat het contraproductief is om tegen de studenten te zeggen "doe dit of dit is wat ik je ga doen" ook van toepassing op "doe dit en je zult dat hebben". Ed Deci en Rich Ryan van de Universiteit van Rochester hebben gelijk als ze de beloningen ' controle door verleiding ' noemen.
En je zegt dat de beloningen even ongewenst zijn als de straf.
Vanwege hun controlerende aard, worden ze op de lange termijn waarschijnlijk als aversief ervaren. De reden is dat terwijl studenten de traktatie willen krijgen - pizza of geld of de gouden ster - niemand van ons geniet wanneer de dingen die we willen worden gebruikt als een instrument om ons gedrag te beheersen. Dus het zijn de onvoorziene omstandigheden van winst - " doe dit en u zult dat krijgen " - die zijn straffende status op de lange termijn rechtvaardigen.
Bedoel je dat het zelfs zo is voor kinderen die bepaalde taken voor zichzelf belonen?
De beloningen zijn schadelijk voor het belang, vooral wanneer de taak al inherent motiverend is. Dit kan eenvoudig zijn omdat er meer interesse te verliezen is wanneer onnodige elementen worden toegevoegd; Als je iets saai doet, is je interesse misschien al op de begane grond.
Dit geeft ons echter niet het recht om kinderen als huisdieren te behandelen wanneer huiswerk niet interessant is. In plaats daarvan moeten we de taak zelf, de inhoud van het curriculum, onderzoeken om te zien hoe deze meer stimulerend kan worden gemaakt. En ongeacht wat we eraan doen, een van de meest grondig onderzochte ontdekkingen in de sociale psychologie is dat hoe meer je iemand beloont voor het doen van iets, hoe minder interesse je hebt in dat waarover hij wordt beloond.
In Punished by Rewards citeer je veel onderzoek naar deze aspecten. U zegt dat dit niet alleen uw mening is.
Precies. Er zijn minstens 70 onderzoeken die aantonen dat externe motivatoren - inclusief uitstekende, soms vleierij en andere beloningen - niet alleen op de lange termijn niet effectief zijn, maar ze zijn ook contraproductief voor dingen die ons zorgen baren meer: de wens om te leren, de toewijding aan goede waarden, etc. Een andere groep studies toont aan dat wanneer mensen beloningen krijgen aangeboden voor het uitvoeren van een taak die een zekere mate van probleemoplossing of creativiteit met zich meebrengt - of om het goed te doen - zij de neiging hebben mijn werk te doen. is van mindere kwaliteit dan degenen die geen beloning krijgen aangeboden.
Dit lijkt volkomen tegengesteld aan onze dagelijkse ervaring. Iedereen is gewend om beloningen te ontvangen en te geven. Als opvoeders vinden wij het eerlijk om beloningen te geven; De jongens die dingen goed doen verdienen beloningen.
Wat kinderen verdienen is een stimulerend leerplan en een aanhankelijke sfeer, zodat ze kunnen handelen volgens hun natuurlijke verlangen om dingen te ontdekken. Geen enkel kind verdient het gemanipuleerd te worden met extrinsieke elementen om te voldoen aan wat anderen willen.
Het is buitengewoon hoe vaak opvoeders het woord motivatie gebruiken wanneer wat ze bedoelen compliance is. Inderdaad, een van de fundamentele mythen op dit gebied is dat het mogelijk is om iemand te motiveren. Wanneer u een artikel of een seminar ziet met de naam "Uw studenten motiveren", raad ik u aan dit te negeren. U kunt een andere persoon niet motiveren, dus het probleem op deze manier vormgeven garandeert het gebruik van controletools.
Bovendien is motivatie iets dat studenten al hebben. U hoeft een kind niet om te kopen om u te leren dat hij tot honderd miljoen kan tellen of de snelwegborden kan lezen. Maar onderzoek toont aan dat halverwege de basisschool - of zeker tegen het einde - deze intrinsieke motivatie dramatisch begint af te nemen - door een buitengewoon toeval, precies op het moment dat de noten in het spel komen.
Het is toch onrealistisch om van alle kinderen te verwachten dat ze het curriculum intrinsiek motiverend vinden. Zijn er dingen waar je naar moet streven, ja?
Laten we eens kijken, een specifiek kind is misschien meer geïnteresseerd in sommige dingen dan andere, maar we hebben het niet over iets op het bord zetten en verwachten dat kinderen beginnen te springen door te zeggen: " Ik kan niet wachten om dit te leren! ".
Bekwaam onderwijs omvat het faciliteren van het proces waardoor kinderen complexe ideeën leren - en die ideeën, zoals John Dewey ons heeft verteld - moeten in wezen voortkomen uit de interesses en zorgen van het dagelijks leven van kinderen. "Wat is ouder, 5/7 of 9/11?" Het juiste antwoord is: "Wat maakt het uit?" Kinderen geven echter veel om hoe snel ze groeien. In die context worden de vaardigheden die nodig zijn om erachter te komen interessant voor de meeste jongens. "Wat is het verschil tussen een vergelijking en een metafoor?" Hetzelfde antwoord: weinig leden van onze soort zouden dit onderscheid intrinsiek motiverend vinden - maar kinderen zijn erg geïnteresseerd in het schrijven van een verhaal over dinosaurussen of hoe ze werden meegenomen door een ruimteschip. In de context van een taak die belangrijk is voor studenten, kunnen de specifieke vaardigheden die voor ons belangrijk zijn, op natuurlijke wijze worden geleerd zonder vleierij, zonder spelletjes en vooral zonder het aanbieden van koekjes voor kinderen met honden om te doen wat we hen vertellen.
Laat me vragen naar vleierij, wat bijzonder delicaat is, omdat het geen tastbare beloning is. Als ik een van mijn teamleden vertel dat hij iets geweldigs heeft gedaan, geef ik hem dan een beloning?
Dit is een interessante vraag, en ik wou dat meer opvoeders het zouden doen, ongeacht het antwoord.
De positieve feedback die als informatie wordt opgevat, is op zichzelf niet destructief en kan vanuit een educatief oogpunt echt constructief zijn. En bemoedigend - mensen helpen zich erkend te voelen zodat hun interesse in de taak wordt verdubbeld - is niet slecht. De meeste complimenten voor kinderen hebben echter de vorm van verbale beloningen, die dezelfde destructieve impact kunnen hebben als andere beloningen: het is controlerend, het verstoort de relatie tussen de volwassene en het kind - en tussen het kind en zijn kinderen. gelijk en verzwakt de interesse in de taak zelf.
Het is geen toeval dat dwangdiscipline-programma's sterk afhankelijk zijn van het verkrijgen van naleving door het overvloedige gebruik van vleierij. Een typisch voorbeeld is de schoolleraar die zegt: "Ik hou van de manier waarop Cecilia zit, zo mooi en stil en klaar om te werken." Ik heb veel bezwaren tegen deze praktijken.
Waarom?
Ten eerste doet de leraar Cecilia geen enkele gunst. Je kunt je een paar van de andere jongens voorstellen die na de les naar haar toe komen en zeggen: "Doña" lekker rustig "gek".
Ten tweede heeft de leraar van een leerervaring een kwestie van succes gemaakt. Hij heeft concurrentie in de klas geïntroduceerd. Nu is het een wedstrijd om te zien wie het schattigste, rustigste kind is - en de rest verliest hij.
Ten derde is dit een in wezen frauduleuze interactie. De leraar laat hem zien dat hij met Cecilia praat, maar hij gebruikt het eigenlijk om het gedrag van de rest in de klas te manipuleren - en dit is gewoon geen manier om met mensen om te gaan.
Ten vierde, en mogelijk het belangrijkste, vraag ik u na te denken over wat het belangrijkste woord in die uitdrukking is. Ik denk dat ik het ben. Zelfs als deze oefening werkt, heeft het alleen gediend voor Cecilia en de andere jongens om zich zorgen te maken over wat ' ik ' hen vraag, ongeacht de redenen die ik heb of niet. Cecilia heeft niet een beetje hulp gekregen om na te denken over hoe haar ervaring anderen in de klas beïnvloedt of wat voor soort persoon ze wil zijn.
Wat dit punt betreft, denk ik graag aan de vragen die de jongens in de verschillende klaslokalen moeten stellen. In een die wordt gedomineerd door de consequenties, moeten de jongens denken: "Wat wil je dat ik doe en wat zal er met me gebeuren als ik dat niet doe?" In een klas die wordt gedomineerd door beloningen, waaronder vleierij, vragen de jongens zich af: "Wat wil je dat ik doe en wat krijg ik ervoor?" Merk op dat deze twee vragen fundamenteel vergelijkbaar zijn en hoe radicaal verschillen beide van de vraag "Wat voor soort persoon wil ik zijn?" Of "Wat voor soort klas willen we hebben?".
Wat gebeurt er met minder succesvolle studenten? Veel opvoeders hebben het gevoel dat ze nog meer complimenten nodig hebben dan de andere jongens. Ze moeten gevleid worden elke keer dat ze minimale vooruitgang boeken.
Geen onderzoek ondersteunt het idee dat vleiende kinderen om geleidelijk de trappen te beklimmen die door volwassenen zijn gebouwd, hen helpen een gevoel van competentie te ontwikkelen. Lof voor succes over relatief eenvoudige taken geeft zelfs de boodschap af dat het kind niet erg slim mag zijn . Bovendien worden kinderen niet geholpen om belangrijk of interessant materiaal te vinden als ze er gevleid voor zijn. In het algemeen geldt dat hoe meer een kind ertoe wordt gedwongen iets te doen in ruil voor een beloning, hetzij tastbaar of verbaal, hoe meer zijn interesse zal afnemen de volgende keer dat hij het doet. Dit kan gedeeltelijk worden verklaard door het feit dat complimenten, net als andere beloningen, in feite een controle-instrument zijn; De boodschap die het kind afleidt is: “Dit zou iets moeten zijn wat ik graag zou willen doen; anders zouden ze me niet moeten omkopen om het te doen. '
Wat je zegt, zal door de meeste mensen niet gemakkelijk worden geaccepteerd. Het lijkt tegen onze dagelijkse ervaring in te gaan.
Het doet en doet het niet. Ouders benaderen mij bijvoorbeeld en zeggen: “weet je wel? Het is grappig dat je dit zegt, want gisteren heb ik mijn zoon gezegd om de tafel af te nemen na het eten en hij zei: "Wat ga je me daarvoor teruggeven?"
Wat ik hier bijzonder aan vind, is niet wat het kind zei, maar dat de vader me vraagt mijn hoofd te schudden en medelijden te hebben met de kinderen van vandaag. Wat ik wil vragen is: waar denk je dat het kind dit heeft geleerd? En als ik dit vraag, begrijpen mensen het.
Er is zelfs wat onderzoek in Missouri dat aantoont dat toen aan studenten werd gevraagd Denkt u dat de beloningen leiden tot meer of minder interesse in huiswerk? ze antwoordden fout DUREND. Maar zodra de resultaten van het onderzoek aan hen werden uitgelegd, zeiden ze allemaal: Oh, ja, dat wist ik al. Veel mensen hebben de ervaring gehad om iets alleen te doen omdat ze het leuk vonden om te doen - totdat ze ervoor begonnen te rekenen, waarna ze er nooit van droomden om het opnieuw te doen zonder te laden. Het fenomeen waardoor extrinsieke motivatoren intrinsieke motivatie laten verdwijnen, ligt niet op ieders lippen, maar het ligt ook niet zo ver van ons geweten.
Hoe dan ook, het is een andere manier van denken over dingen. Ik vind het bijvoorbeeld leuk als mensen me herkennen voor iets dat ik heb bereikt.
Ja natuurlijk We willen allemaal gewaardeerd, aangemoedigd en geliefd zijn . De vraag is of deze behoefte de vorm moet aannemen van wat er vaak uitziet als een neerbuigend schouderklopje met een good boy, waarop ik denk dat het logische antwoord is grrr! .
Ik ken veel volwassenen die verslaafd zijn aan vleierij: helaas niet in staat om na te denken over de waarde van hun eigen activiteiten en acties en producten, en volledig afhankelijk van iemand die hen vertelt dat ze het goed hebben gedaan. Dit is de logische conclusie na jarenlang in vleierij te zijn gemarineerd . En misschien is er een krachtiger en respectvollere manier om je mening te delen dan via een verbale beloning.
Ik verbaas mezelf met leraren die me keer op keer vertellen: 'Je begrijpt de oorsprong en de huizen niet waar deze kinderen wonen; ze komen uit plaatsen zonder liefde, soms wreed, en je zegt me dat ik ze niet moet vleien? ' Mijn antwoord is: "ja . "
Wat deze kinderen nodig hebben, is onvoorwaardelijke steun en aanmoediging en liefde . Vleierij verschilt hier niet alleen van, ze zijn het tegenovergestelde. Lof is "spring door mijn hoepel en alleen dan zal ik je vertellen wat een goed werk je hebt gedaan en hoe trots ik op je ben." En dit kan problematisch zijn. Natuurlijk is het met positieve feedback een kwestie van nuance, nadruk en implementatie. Dit is niet het geval met de gouden sterren, de chocolaatjes, de uitstekende, die ik inherent destructief vind.
Een van de centrale mythen die we slepen, is dat er een individuele entiteit is die we ' motivatie ' noemen, waaruit men meer of minder kan hebben. En natuurlijk willen we dat kinderen meer hebben, dus geven we ze uitstekend, complimenten en pizza. De waarheid is dat er kwalitatief verschillende soorten motivatie zijn. We moeten stoppen met vragen: "Hoe worden mijn studenten gemotiveerd?" En beginnen te vragen: " Hoe worden mijn studenten gemotiveerd? ". Het type motivatie verkregen door externe prikkels is niet alleen minder effectief dan intrinsieke motivatie, maar het dreigt intrinsieke motivatie uit te hollen, die opwinding over wat iemand doet.
Dus wat stel je in plaats daarvan voor?
Soms praat ik over de drie C's van motivatie. De eerste C is de inhoud . Veel interessanter voor mij dan weten of de student heeft geleerd wat hij moest leren, is de vraag: "Is het kind iets waardevols gegeven?" Als je me vraagt wat ik moet doen met een "afgeleid" kind - een van onze modewoorden - zal mijn eerste antwoord zijn: "Wat is de taak?" Als je ze afval geeft om te doen, ja, moet je ze misschien omkopen om het te doen. Als kinderen de spaties eindeloos moeten invullen, bent u niet snel vrij van beloningen en bedreigingen.
De tweede C is Community : niet alleen coöperatief leren, maar ook kinderen helpen zich deel te voelen van een veilige ruimte waar ze zich vrij voelen om hulp te vragen, waar ze voor elkaar kunnen zorgen in plaats van Wees gemanipuleerd om te delen of niet gierig te zijn. Uitstekend werk bij het creëren van aanhankelijke gemeenschappen wordt gedaan in het Center for Development Studies in Oakland, Californië.
De derde C is " Keuze " in het Engels en zorgt ervoor dat kinderen nadenken over wat ze doen en hoe en met wie en waarom. Kinderen leren niet om goede beslissingen te nemen door orders op te volgen, maar door beslissingen te nemen.
Laat me een school zien die echt die drie C's heeft - waar studenten met elkaar werken in een aanhankelijke omgeving om zich te wijden aan interessante taken die ze hebben gekozen - en ik zal je een plek laten zien waar geen prijzen of beloningen nodig zijn.
Bron: https://cambiemoslaeducacion.wordpress.com
Straf of beloning? Nou, geen van beide. Gesprek met Alfie Kohn
