Wat is liefde Iedereen praat over liefde: alle kranten, alle kranten en de zendelingen praten over een eeuwige liefde 'Ik hou van mijn land, ik hou van mijn koning, ik hou van zo'n boek, ik hou van deze berg, ik hou van chocolade, ik hou van plezier, Ik hou van mijn vrouw, ik hou van God ”Is liefde een idee? In dat geval kun je het kweken, voeden, liefhebben, promoten, op elke manier vervormen. Omdat we geen oplossing vinden voor liefde bij mensen, nemen we onze toevlucht tot abstracties.
Liefde zou wel eens de laatste oplossing kunnen zijn voor alle moeilijkheden van mensen onder hen, hun problemen, hun zorgen, maar hoe kunnen we het aannemen om te weten wat het is? Definiëren? De kerk definieert het op de een of andere manier, de maatschappij op de andere, en er zijn bovendien allerlei afwijkingen en perversies: iemand aanbidden, met iemand slapen, emoties uitwisselen, in gezelschap leven, is dat wat we liefde noemen? Maar ja, dat is het, en deze begrippen zijn helaas zo persoonlijk, zo sensueel, zo beperkt dat religies geloven dat ze verplicht zijn het bestaan van een transcendentale liefde te verkondigen. In wat ze menselijke liefde noemen, bevestigen ze plezier, jaloezie, een verlangen om te bevestigen, te bezitten, te veroveren, te domineren, in te grijpen, in de gedachte van de ander, en al deze complexiteit te zien, bevestigen ze dat er Een andere liefde, goddelijk, subliem, onleesbaar, niet verontreinigd. Heilige mannen, overal ter wereld, beweren dat het kijken naar een vrouw verkeerd is, dat het onmogelijk is om God te benaderen als ze tevreden is over seksuele relaties; en dus onderdrukken ze hun verlangens die hen verslinden, ontkennen seksualiteit, bedekken hun ogen en scheuren hun tongen, omdat ze alle schoonheid van de aarde ontkennen. Ze hebben honger geleden in hun hart en geest. Het zijn uitgedroogde wezens, ze hebben schoonheid verboden omdat schoonheid wordt geassocieerd met vrouwen.
Kan liefde worden gescheiden in heilig en profaan, goddelijk en menselijk, of is het ondeelbaar? Verwijst het naar een persoon en niet naar het totaal? Als je zegt: "Ik hou van je", sluit dat dan liefde voor anderen uit? Is liefde persoonlijk of onpersoonlijk? Moreel of immoreel? Is het gereserveerd voor het gezin? En als de mensheid geliefd is, kan een persoon dan bemind worden? Is het een gevoel? Een emotie? Een plezier? Een wens Al deze vragen geven aan, is het niet waar?, Dat we ideeën hebben over liefde, ideeën over wat wel of niet, al met al, een criterium of een code is die is uitgewerkt door de cultuur waartoe we behoren. Om duidelijk te zien in deze zaak, moeten we onszelf eerst bevrijden van de inleg van eeuwen, alle idealen en ideologieën opzij zetten over wat je hebt of wat geen liefde hoeft te zijn. Een scheiding tussen wat is en wat zou moeten zijn, is de meest illusoire manier om het leven te beschouwen. Hoe weet ik wat deze vlam liefde wordt genoemd? Ik wil niet weten hoe liefde uit te drukken, maar ik wil begrijpen wat het is. Ik begin daarom met het scheiden van alles wat de kerken, de samenleving, mijn ouders, mijn vrienden me hierover hebben verteld. En alle mensen die ik heb gevonden en de boeken die ik heb gelezen, want ik wil het zelf weten.
Hier is een enorm probleem, dat de hele mensheid omvat. Er zijn duizenden manieren geweest om het te definiëren en ik word meegenomen op het web van dingen die ik leuk vind en die ik meteen leuk vind. Moet ik, om dit probleem te begrijpen, niet beginnen mezelf te bevrijden van mijn neigingen en vooroordelen? Hier ben ik in een staat van verwarring, verscheurd door mijn verlangens, en ik zeg tegen mezelf: begin met het leegmaken van deze verwarring; Dan zul je misschien ontdekken wat liefde is, door wat hij niet is. De staat zegt ons te gaan doden voor de liefde van het land. Is dat liefde? Religie vertelt ons om onze seksualiteit op te geven voor de liefde van God. Is dat liefde? Liefde is verlangen? Zeg geen nee! Het is voor de meesten van ons: het is een verlangen en zijn plezier, het plezier van de zintuigen, van seksuele gehechtheid, van volheid. Ik ben niet tegen seksuele praktijken, maar zie wat ze impliceren: ze brengen je tijdelijk in een staat van totale verlatenheid van jezelf, en wanneer je ondergedompeld bent in je gebruikelijke stoornissen, wil je dat deze staat wordt herhaald in de waar je geen zorgen over had, geen problemen, ik ook niet. Je doet alsof je van je vrouw houdt. Deze liefde omvat plezier, plezier om iemand in huis te hebben om voor je kinderen te zorgen, om te koken. Je hebt deze vrouw nodig die je haar lichaam, haar emoties, haar steun, een bepaald gevoel van veiligheid en welzijn heeft gegeven. Dan wijkt ze van je af vanwege problemen, of om te vertrekken met een ander, en al je balans wordt vernietigd. Die teleurstelling noem je haar jaloers; Het gaat om lijden, rusteloosheid, haat, geweld. Wat je echt tegen je vrouw zegt is: 'Als je bij mij hoort, hou ik van haar, vanaf het moment dat ze niet meer bij mij hoort, haat ik haar. Zolang ik op je kan rekenen om aan mijn seksuele en andere eisen te voldoen, hou ik van haar, omdat je ophoudt me te voorzien van wat ik je vraag dat je me niet mag. ' En een tegenstelling en scheiding die liefde uitsluit, is al tussen jullie twee gecreëerd. Ja, je kunt echter bij je vrouw wonen zonder na te denken die tegenstrijdige toestanden te creëren, zonder die eeuwige grieven in je te handhaven, misschien weet je misschien wat liefde is en zul je vrij zijn, en zij zal vrij zijn. ook, omdat we slaven zijn van de persoon van wie onze genoegens afhangen.
Dus als je liefhebt, moet je vrij zijn, niet alleen van de andere persoon, maar ook ten opzichte van jezelf. Het feit dat je bij iemand hoort, psychologisch gevoed wordt door deze persoon, die afhankelijkheidstoestand, houdt altijd rusteloosheid, angsten, jaloezie en schuldgevoel in. Angst sluit liefde uit. Een pijnlijke, sentimentele of emotionele toestand, plezier en verlangen hebben niets gemeen met hem. Liefde is geen product van gedachten. Het denken, dat het verleden is, kan het niet cultiveren. Liefde kan niet worden omheind op het gebied van jaloezie. Jaloezie is het verleden en liefde, het actieve heden. De woorden "ik zal liefhebben" of "ik heb liefgehad" hebben geen zin. Als je weet wat het is om lief te hebben, ben je voor niemand een eerbetoon. Liefde gehoorzaamt niet. Het staat buiten de noties van respect of vertrouwdheid. Weet je niet wat het betekent om echt van een persoon te houden, zonder haat, jaloezie of woede, zonder te willen mengen met wat ze doen of denken, zonder condensatie of vergelijking? Weet je dat niet? Als je lief hebt, is het dan vergelijkbaar? Als je liefhebt met heel je hart, met je hele lichaam, met je hele wezen, vergelijk je jezelf dan? Wanneer deze liefde volledig wordt verlaten, is de ander dat niet. We zijn eigenlijk niet geliefd, omdat we niet weten hoe we moeten liefhebben. Heeft liefde verantwoordelijkheden en plichten en gebruikt die woorden? Is er liefde als het op plicht aankomt?
Sluit het begrip plicht het niet uit? De structuur van plicht houdt de mens gevangen en vernietigt hem. Hoewel het wordt gedwongen om te handelen uit plicht, wordt er niet van gehouden wat er wordt gedaan. Liefde houdt geen plicht of verantwoordelijkheid in. De meeste ouders voelen zich helaas verantwoordelijk voor hun kinderen, en dat verantwoordelijkheidsgevoel dwingt hen om hen te vertellen wat ze moeten doen, wat ze niet moeten doen, wat ze moeten worden. Ouders willen dat hun kinderen een situatie hebben, 'zichzelf plaatsen' in de samenleving. Wat zij verantwoordelijkheid noemen maakt deel uit van deze "respectabiliteit" waarvoor zij een cultus hebben, en het lijkt mij dat waar deze respectabiliteit is, er geen liefde is. Ze streven er in feite alleen naar om perfect burgerlijk te worden. Wanneer ze hun kinderen opvoeden met het oog op 'aanpassing' aan de samenleving, houden ze conflicten, oorlogen en wreedheid in stand. Is dat wat je bescherming en liefde noemt? De jeugd beschermen met liefde, is zich gedragen zoals een tuinman die voor zijn planten zorgt, ze water geeft, zijn behoeften bestudeert met tederheid en tederheid, het land dat het beste bij hen past. Maar wanneer u uw kinderen voorbereidt om 'aangepast' te worden aan de samenleving, bereidt u hen voor op de dood. Als je van je kinderen hield, zou je geen oorlogen hebben.
Wanneer een geliefde verloren is, worden tranen vergoten, zijn ze voor jou of voor de persoon die net is overleden? Huil je om jezelf of om iemand? Heb je om niemand gehuild? Hebben ze misschien niet gehuild om je dode zoon op een slagveld? Je hebt natuurlijk gehuild, maar was het omdat je medelijden met jezelf had of omdat een mens was vermoord? Als hij huilt omdat hij medelijden heeft, slaan die tranen over hem niet op. Als hij huilt omdat hij wordt beroofd van een persoon bij wie veel genegenheid is geplaatst, is het dat dat geen genegenheid was. Als je je broer huilt, moge het voor hem zijn. Het is gemakkelijk om te huilen omdat je denkt dat hij is vertrokken. Blijkbaar huil je omdat je hart pijn doet, maar het is niet vanwege je broer dat je lijdt, het is voor jou, omdat je medelijden met jezelf hebt, en dit medelijden verhardt ze, vouwt ze op je terug, maakt je onbeduidend en dom. Huilen is het liefde? Roep om eenzaamheid, omdat het is verlaten, of omdat het zijn prestige heeft verloren, of omdat het medelijden heeft met het lot of omdat de helft wordt beschuldigd, je bent altijd in tranen. Begrijp het, kom ook rechtstreeks in contact met deze realiteit dat als je een boom, een pilaar, een hand aanraakt, en je zult zien dat deze pijn zelf wordt gegenereerd, dat het wordt veroorzaakt door gedachten. Pijn is het product van tijd.
Ik had een broer, drie jaar geleden, nu is hij gestorven, en hier ben ik, verdrukt, zonder een persoon die me komt troosten en me gezelschap maakt, en dat is wat hij roept tranen in de ogen : het is alles wat je kunt zien gebeuren in je sinds je het waarneemt; U kunt het volledig, in één oogopslag zien, zonder de tijd te nemen om het te analyseren. Je ziet in een oogwenk de hele structuur en aard van dit arme kleine ding genaamd mi, met zijn tranen, zijn familie, zijn natie, zijn overtuigingen, zijn Religie, met al die lelijkheid: alles wat in ons is, en wanneer het vanuit het diepst van het hart wordt gezien en niet alleen door het intellect, heb je de sleutel om een einde te maken aan de pijn . Lijden en liefde kunnen niet hand in hand gaan, maar pijn is geïdealiseerd in de christelijke wereld. Hij heeft het op een kruis gelegd en aanbidt het, begrijpend waarom het onmogelijk is om eraan te ontsnappen, behalve voor deze specifieke deur. Dat is de hele structuur van een samenleving die religieus explodeert.
Wanneer hij zich afvraagt wat liefde is, gebeurt het dat hij te bang is voor het antwoord om het te accepteren, omdat ze een complete schok kan veroorzaken, familiebanden kan verbreken. Men kan ontdekken dat zijn vrouw, haar echtgenoot, haar kinderen niet geliefd zijn. (Ben je dol op ze?), Je kunt het gebouw dat om je heen is gebouwd slopen, nooit meer naar de tempel gaan. Als je desondanks wilt weten, zul je zien dat angst geen liefde is, dat jaloezie geen liefde is, dat bezit en dominantie geen liefde zijn, die verantwoordelijkheid en de plicht is geen liefde, dat medelijden hebben geen liefde is, dat het grote lijden van niet bemind worden geen liefde is. Liefde is ook niet het tegenovergestelde van haat, want nederigheid is niet het tegenovergestelde van ijdelheid. Als dat zo is, kunnen ze al deze dingen elimineren, niet met geweld, maar door ze te laten verdwijnen zoals de regen het stofrijke vel van vele dagen wast, kunnen ze dit vreemd vinden bloem waarnaar mannen altijd streven. Zolang ze geen liefde hebben, niet in kleine doses maar in grote overvloed, terwijl ze er niet vol van zijn, zal de wereld rampen tegemoet gaan. Je weet, cerebraal, dat de eenheid van de mens essentieel is en dat liefde de enige manier is, maar wie zal je leren lief te hebben? Vertelt een autoriteit op de een of andere manier hoe je moet liefhebben? Als iemand je dat vertelt, is dat geen liefde. Je kunt zeggen: ik zal mezelf oefenen om lief te hebben; Zal ik dag na dag denken, zal ik mezelf trainen om lief en liefdadig te zijn, zal ik ernaar streven om voor anderen te buigen? Kun je me echt vertellen dat je jezelf zult disciplineren, dat je je wil op liefde zult toepassen? Als je dat doet, zal liefde door het raam vluchten. Door een methode of systeem te gebruiken om liefde te verwerven, kun je buitengewoon bekwaam of een beetje meer neerbuigend worden of een staat van niet- geweld, maar dat alles zou geen verband houden met liefde.
In de hartverscheurende woestijn van deze wereld is liefde afwezig, omdat plezier en verlangen de hoofdrollen spelen. Zonder liefde heeft het dagelijkse leven echter geen zin. En er kan geen liefde zijn zonder schoonheid. Schoonheid zit niet in wat gezien wordt: het is niet wat gezegd wordt: het is een mooie boom, een mooi schilderij, een mooi gebouw, een mooie vrouw. Er is alleen schoonheid als het hart en de geest weten wat liefde is. Zonder liefde en zonder deze schoonheid is er geen deugd, en je weet heel goed dat, wat je ook doet, de maatschappij verbetert of de armen voedt, je alleen maar chaos toevoegt, want zonder liefde er is alleen lelijkheid en armoede in je hart en je geest. Maar met de aanwezigheid van liefde en schoonheid is alles wat gedaan wordt goed gedaan, ordelijk, correct. Als je weet hoe je moet liefhebben, kun je doen wat je wilt, want dat lost alle andere problemen op. We komen bij het volgende punt; Kan iemand in contact komen met liefde zonder disciplines, of opleggingen, of heilige boeken, of hulp van spirituele gidsen, en zelfs zonder gedachteninterventie? Kortom, op de manier waarop plotseling een goede zonsondergang wordt gezien? Eén ding lijkt mij hiervoor nodig: een passie zonder reden, een passie zonder compromissen en niet van sensuele aard.
Niet deze kwaliteit van passie kennen, is niet weten wat liefde is, omdat liefde alleen geboren kan worden in totale overgave van zichzelf. Liefde zoeken - of de waarheid - is niet het feit van een echt gepassioneerde geest. Liefde ontmoeten zonder ernaar te hebben gezocht, is de enige manier om het te vinden, om het te vinden zonder erop te wachten, niet als gevolg van inspanningen, noch omdat het uit ervaring is opgedaan. Zo'n liefde is geen zijrivier van tijd, het is zowel persoonlijk als onpersoonlijk, het spreekt zowel het individu als het totaal aan. Vergelijkbaar met de bloem die zijn parfum heeft, kun je ervan genieten of doorgaan naar een andere. Deze bloem is voor iedereen, net zoals voor degenen die de moeite nemen om diep adem te halen en er met vreugde naar te kijken. Dat is heel dicht bij haar in een tuin, of dat het afgelegen is, dat doet er weinig toe voor de bloem, want ze zit vol met haar parfum en deelt het met iedereen. Liefde is altijd nieuw, fris, levend. Het heeft geen gisteren of morgen. Het gaat verder dan de gevechten die door het denken zijn teweeggebracht. Alleen de onschuldige geest weet wat liefde is en een onschuldige geest kan in deze wereld leven die niet onschuldig is. Dit buitengewone dat de mens altijd heeft gezocht, door opoffering, aanbidding, seksuele relaties, genoegens en zorgen van alle soorten, kan alleen worden gevonden wanneer de gedachte, die zichzelf begrijpt, zijn natuurlijke einde bereikt. Dus liefde heeft geen tegenstelling, dus liefde heeft geen conflict.
Je vraagt je misschien af, als ik een soortgelijke liefde vind, wat er met mijn vrouw, mijn kinderen, mijn familie zal gebeuren, moet je ze wat zekerheid geven. Als je jezelf zo vraagt, ben je nog nooit voorbij het veld van denken, voorbij het veld van bewustzijn gekomen. Als je het maar één keer zou vinden, zou je dergelijke vragen niet stellen, omdat je zou weten wat liefde is, waarin geen gedachte is, dus geen tijd.
Verder gaan dan gedachte en tijd, wat verder gaat dan pijn, is beseffen dat er een andere dimensie is die liefde wordt genoemd. Niet wetend hoe je deze buitengewone bron kunt bereiken, wat doe je? Niets is zo niet? Helemaal niets. In dat geval ben je innerlijk helemaal stil. Begrijp je wat dat betekent? Dat betekent dat je niet meer zoekt, je niet meer wilt, je nergens anders naar streeft, kortom dat er helemaal niets meer van mij is. Dan is liefde daar. '
"Eerste en laatste vrijheid" Krishnamurti
http://gracedelamour.blogspot.fr/2013/08/lamour-par-jiddu-krishnamurti.html#more
VERTAALD DOOR: AI
http://mensajes-del-espiritu-2013.blogspot.com.ar/
Liefde voor Jiddu Krishnamurti
