Series Families of the Heart - Vader, Vader - Waarom hebt u mij verlaten? ~ door Daniel Jacob

Deel een

Net toen hij een reeks artikelen voor CNE had afgemaakt getiteld 'Addressing the Spiritual Emergency' (1), blies Amerika zijn tanden in ander nieuws en beet diep. De Virginia Tech Massacre heeft ons allemaal geschokt. Het bevatte alle "aandachtspunten (of misschien moet ik zeggen van kritiek) die een pijnlijke natie nodig heeft, niet alleen om een ​​aantal aangrijpende artikelen te schrijven, maar om het publiek opnieuw wakker te maken voor de gruwelijke behoefte die onopgemerkt blijft en van de Dat niemand spreekt.

De essentie van Vaderschap bevat initiatief, wijsheid en voorziening voor de behoefte van elke dag. De essentie van moederschap is gevoeligheid, gastvrijheid en voeding van ziel en hart. Ik spreek over rollen, niet over individuen. In een Unity Economy heeft elke persoon zijn eigen paar "ouders" binnenin, ongeacht het geslacht. Maar in de scheiding lijkt iets of iemand altijd te ontbreken, er is wat LEEG dat we proberen in te vullen.

Op dit moment komt en gaat de mensheid aarzelen tussen de perspectieven van eenheid en scheiding. De Reconnections noemen het "Phase Change" (2). We concentreren ons HIER, dan ER ... proberen te beslissen wie en wat we zijn. Uiteindelijk zijn we op de tussenliggende plaats (3), waar de kwaliteiten kunnen worden geharmoniseerd. Wanneer deze fusie optreedt, ontwikkelen zich nieuwe 'hier' en 'daar', een spiraal in en uit verschillende eigenschappen, vaardigheden en gedragingen.

Er werd gezegd dat deze kerel die op Virginia Tech schoot een "eenzame wolf" was geweest. Hoe je ook benaderde, het was erg moeilijk om echt contact te krijgen. Er zijn raadgevers die dit soort situaties 'hechtingsstoornis' noemen. Hoewel het nog steeds een beetje voorbarig is om een ​​goed gefundeerd begrip te hebben van de oorsprong van de acties van deze jongeman, laten we zijn woorden achter in een video die hij naar de media stuurde tijdens zijn moorddadige aanval. Het was een tirade tegen het klassenbewustzijn in Amerika, rijkdom geconcentreerd in kleine sectoren van de samenleving, en de 'rijke en verwende kinderen' waarvan we moeten aannemen dat ze tot hun leeftijdsgenoten behoorden.

Op dit moment wil ik me concentreren op het thema van de Vader, maar dan wil ik ook doorgaan met iets over mama. Ze wordt al eeuwen vermist, hoewel er fysieke vrouwen op de wereld zijn die die titel dragen. Ik spreek natuurlijk over het Goddelijke Vrouwelijke. We missen dat element allemaal, of we het nu opmerken of niet. Voor nu wil ik de dynamiek bespreken die bestaat tussen man en vrouw, vader-moeder, vader-kind.

Liefhebbers, partners, voogden

Ondanks dat ze de beste bedoelingen hebben, gebeurt er iets met twee mensen wanneer ze hun relatie met geliefden veranderen om levenspartners te worden. Er gebeurt nog iets wanneer levenspartners voogden worden, zowel in het bedrijfsleven als bij het opvoeden van kinderen. Ik laat elke betrokkene beslissen of het iets goeds is of iets niet zo goed. Er worden verkiezingen gehouden en prioriteiten worden gesteld. Als de regels niet onderling of collectief overeenkomen, wordt iemand boos en gedesillusioneerd.

Helen Rowland was in haar tijd een vruchtbare journaliste, beroemd om haar expressieve opmerkingen over het huwelijk. Twee citaten uit de diepste over dat onderwerp zijn:

De echtgenoot is wat er van de minnaar overblijft zodra de zenuw is verwijderd .

De tweede grootste fout in een vrouw is niet wanneer de man haar nodig heeft,

De eerste is als je haar daar niet wilt hebben.

Dus de eerste keer dat een man de hoort Waarom hebt u mij verlaten? kan het uit de mond van zijn vrouw komen. Eens kon hij niet wachten om thuis te komen en haar te knuffelen. Dan komt de dag dat hij de deur naar het struikelblok kruist, de portefeuille gooit, een drankje wordt geserveerd en verdwaalt in de krant.

Ik heb al meer dan 20 jaar te maken met stressvolle huwelijken, ouders, zakenmensen en wat mij het meest verbaast is hoeveel mensen eraan vasthouden Het idee dat deze situatie anders zou kunnen of moeten zijn. Er is wat IDEAL zou zijn, en dan is er wat ECHT is.

Wisten we nooit wat algemene regel nr. 471 was? Vertrouwdheid komt voort uit minachting

Het is vreemd dat bij vijf, zes of zeven jaar huwelijk mensen de neiging hebben om hun energieën opnieuw af te stemmen buiten het vuur van de passie van de eerste liefde en ze omleiden naar andere zaken, of het nu om zaken, hobby's of familie gaat? Misschien om het deel van de `` minachting '' te vermijden, leren ze gewoon (zoals Khalil Gibran zo slim zei) om spaties in hun compacte eenheid te plaatsen.

Wanneer een minnaar een echtgenoot wordt, moet hij vertrouwen houden. Wanneer de kinderen aankomen, wordt dat vertrouwen nog meer uitgesproken. Je moet beginnen, begrip krijgen, het gezin ondersteunen en ervoor zorgen. In de wereld van vandaag zijn die taken vermoeiend. Maar zelfs als ze dat niet waren, ontsnappen veel mannen en ouders aan hen. Ze blijven gescheiden van de meer persoonlijke aspecten van het leven, omdat wat ooit vrij en naar keuze werd gedaan een verplichting is geworden. En de verplichting rekt de liefde van velen tot het maximum. Veel liefdes bieden gewoon niet zoveel weerstand.

Naar mijn mening wordt het onderliggende probleem niet alleen gegenereerd door geliefden. Het is een product van het relatieformaat dat we hebben gecreëerd om de samenhang van de samenleving te behouden. Dat formaat is primair gericht op onze portefeuilles in plaats van op ons hart. In latere artikelen zullen we hier meer over vertellen.

Zonden van de Vader

Terwijl we onze focus verleggen van de relatie Echtgenoot / Vrouw naar de Vader / Zoon-dynamiek, herinner ik me onlangs een verhaal in het CNN-nieuws, getiteld 'De zonden van de vader'. Het was de levenservaring van een van de presentatoren, Thomas Roberts, die sprak in een uitzending van "Anderson Cooper 360", die openlijk zijn jeugd vertelde door de seksuele intimidatie van een rooms-katholieke priester. Op 33-jarige leeftijd kon Robert hem niet blijven opsluiten.

Ik zal hier niet in details treden, omdat de dynamiek van de "stalkende priester" vrij goed bekend is. Wat ik het meest interessant vond in dit verhaal was hoe Roberts tegen zichzelf zei dat hij was begonnen. Toen hij in de zevende klas zat, scheidden zijn ouders. Het was een traumatische gebeurtenis die de jonge Thomas emotioneel leeg en alleen liet. Deze leegte is ontstaan ​​in de verwachting dat ouders en gezinnen verenigd zouden moeten blijven. En als dingen niet werken, is er in veel sociale sectoren een groot gevoel van verraad.

Van wat ik in het interview hoorde, vertrok de biologische vader van Thomas en nam mama de controle over het huis. Ze voelde zich overladen met dergelijke verantwoordelijkheid en aanvaardde haastig het aanbod van een goede plaatselijke priester om in te grijpen en counseling sessies aan haar zoon te geven. Toen deze priester hun leven binnenkwam, was hij als een ridder in glanzend pantser. Al snel gaven de "tips" aanleiding tot andere activiteiten. Omdat 'Father Foley' zo geliefd en betrouwbaar was in de buurt, aarzelde de jongen hem te beschuldigen. Hij voelde zich ook verward en overweldigd.

De makers van dit verhaal hadden gelijk om een ​​woordspeling te maken: 'De zonden van de Vader'. Een katholieke priester misbruikt goddelijk vertrouwen om aan zijn wulpse behoeften te voldoen. Het is logisch, toch? Maar hoe zit het met de 'zonden' van de Vader die het gezin in de eerste plaats heeft verlaten? Heeft papa een reis met zijn kleine jongen begonnen, vond hij iets aantrekkelijker dan in de buurt blijven en zien dat zijn zoon de uitdagingen kon aangaan die zich voordoen als een jongen een man wordt?

Ik bedoel dit niet om de vader de schuld te geven. Ik zou de priester niet eens de schuld willen geven. God weet dat schuld al een belangrijke plaats inneemt in het menselijk leven. Welke 'vaderlijke' behoeften waren ontevreden voor hem om een ​​misbruiker te worden? Deze LEGE hebben de neiging om door het leven van mensen te gaan als een mist, draaiend en vormen de menselijke persoonlijkheid op diepe en soms onherstelbare manieren.

Hier ligt mijn ware focus op de SOCIALE SYSTEMEN die worden gedicteerd door de ROLLEN en VERANTWOORDELIJKHEDEN van de individuen, ongeacht of de betrokken mensen de wens of het vermogen hebben om ze uit te voeren of niet.

Ik behandel dat in detail in mijn twee series getiteld "The Imagination Nation" (4) en "A Child Friendly Society" (5). De inmenging van religieus dogma bij deze kwesties maakt de zaken nog ingewikkelder. Wat een relatie van hulp en liefde met God zou kunnen zijn, wordt een politiestaat. "Doe dit of God zal je straffen": dat is de impliciete boodschap. En als God die dreiging niet lijkt te ondersteunen, proberen kerken en regeringen tussenbeide te komen. Maar laten we de dingen eens bekijken vanuit het perspectief van de jongens. Hoe zou een kind voelen dat God of de wet zijn ouders dwingt om voor hem te zorgen? Wat krijg je schoon over jezelf?

Het leven van stille wanhoop

Onlangs zag ik een film die over deze kwesties in uitstekende staat praat. Het heet 'De Verenigde Staten van Leland'. Het vertelt het verhaal van een jonge man met een verbazingwekkend heldere geest en een hopeloos gewond hart. Dit wordt tegenwoordig voor veel jonge mensen een natuurlijke toestand. Kom, hoor, er zijn geen illusies. Ze hebben ook weinig macht om hun leven te beheren. Of ze passen zich aan, of falen. Degenen die weigeren "The Great Freezer" binnen te gaan, gewapend door hun Baby Boom-ouders, (6) verharden uiteindelijk en veranderen in kokende ketels van wrok en wanhoop.

Leland P. Fitzgerald (gespeeld door Ryan Gosling) is een van die jongens, de zoon van een beroemde auteur (Kevin Spacey). Zijn huis viel ook uit elkaar, net als die van Thomas Roberts. Zijn relatie met pap bestond niet.

De film begint met een moord. Leland neemt een mes en doodt een gehandicapte jongen, de broer van zijn vriendin. Niemand lijkt te begrijpen waarom, net zoals heel weinig mensen echt begrijpen waarom Seung Hui-Cho al die mensen bij Virginia Tech heeft vermoord, maar Leland is expressiever dan Cho. En in de film heeft hij een bondgenoot, een raadgever die met hem probeert te communiceren terwijl de jongen wacht om geoordeeld te worden. Zijn belangrijkste interview is als volgt:

Counselor: (wijzend naar een boekenplank op kantoor) Hou je van (Robert) Frost?

Leland: Ik weet wat je van me wilt.

C: Ik dacht dat je met iemand zou willen praten ...

L: Het is hetzelfde wat ze willen met dat proces. Ze zoeken een "waarom". En goed ... misschien is dat er niet. Misschien is dit gewoon iets dat is gebeurd.

C: (Zien dat de jongen een dagboek uit zijn rugzak haalt) Waar gaat het over wat je schrijft?

L: Hoe ik de wereld zie. Hoe zie je het

C: Vol met mogelijkheden. Ik denk dat er goede dingen in overvloed zijn ... positieve dingen. En jij?

L: Hm ... ik denk dat er twee manieren zijn om het te zien. Degenen in jouw klas ... waar het leven goed is. Misschien zijn er slechte dingen, maar ze zien ze niet.

C: En wat is de andere manier?

L: Als je ziet wat er echt is. Het is er altijd, zelfs als het goed lijkt. Wanneer de jongens spelen, kussen de paren en zo, zit in al die dingen, maar in het algemeen negeren mensen het.

C: En wat is "dat"? Ik bedoel, wat zien ze niet?

L: Hoe alle dingen altijd verdwijnen. Hoe iedereen binnen altijd sterft ... hoe verdrietig iedereen echt is ...

C: En dingen op deze manier zien maakt je verdrietig?

L: Ik voel er niks van ...

C: We zijn gewoon mens, man ...

L: Het is raar om te zien dat mensen dat alleen zeggen als ze iets verkeerd doen. Je hoort nooit iemand zeggen "Ik ben niets anders dan een mens" na het redden van een jongen uit een brandend gebouw ...

C: Het hoort bij het leven ...

L: Vroeger, toen ik zei dat ik helemaal niets voelde, loog ik in zekere zin. Over het algemeen houd ik het buiten.

C: En wanneer het niet mogelijk is voor u?

L: Het bedekt mijn ogen. Het is het enige dat ik kan zien. Als ik naar een honkbalwedstrijd kijk, zie ik de jongen in een hoek die niet mag spelen omdat hij slechte moppen vertelt. En niemand denkt dat ze grappig zijn. Of ik zie een jongen en een verliefd meisje, zoenen, weet je, en ik zie hoe ze op een dag zullen transformeren in een van die oude en trieste koppels, dat ze elkaar alleen maar voor de gek houden en elkaar niet in de ogen kunnen kijken. En het spijt me Ik voel al je verdriet. Alleen voel ik haar veel meer dan het oude en droevige paar of de jongen in de hoek zal haar ooit voelen.

Het gesprek gaat verder ... en Leland gaat van zijn persoonlijke openheid naar het stellen van vragen aan de counselor over de conflicten waarmee hij in zijn eigen leven wordt geconfronteerd. Eerst verzet de man zich, maar dan beseft hij dat je niet kunt omgaan met wakker wordende jongens zoals Leland die zich verstoppen achter een schild van autoriteit of professionele objectiviteit. Dus, twee zielen openen een beetje voor elkaar, natuurlijk door artistiek ontwerp, en wij, het publiek, hebben de mogelijkheid om iets van binnen te zien dat zelden in daglicht verschijnt.

Leland P. Fitzgerald is niet de eerste jongen die in zijn hart mompelt: "Vader, vader, waarom hebt u mij verlaten?" En hij zal niet de laatste zijn. Onlangs zag ik een sticker op een bumper met de tekst: "In een oorlogseconomie worden ALLE kinderen verwaarloosd:" Maar Irak is niet de enige oorlog in de wereld van vandaag. Vaders, moeders, kinderen ... we vechten allemaal oorlogen, waar we ook gaan. En wie moet er "verantwoordelijk" zijn voor de resultaten en wie weet het te ontwijken?

In het volgende deel zullen we de redenen blijven onderzoeken waarom papa zich verstopt of wegglijdt. Uw opmerkingen en vragen zijn welkom.

(1) Zie Het geestelijke noodgeval onder ogen zien

(2) Zie Faseverandering

(3) Zie De tussenliggende plaats

(4) Zie The Imagination Nation

(5) Zie Een kindvriendelijke samenleving

(6) Beruchte toename van het geboortecijfer (vooral na de Tweede Wereldoorlog)

Deel twee

Een lege stoel, een lege beker

Mijn vorige artikel sprak over een 'lege stoel' aan veel tafels in onze wereld van vandaag: een vader die is vertrokken of die er nooit vanaf het begin was. Daar zijn veel redenen voor. Misschien stierf papa in zijn land. Er zijn veel soldaten die vandaag naar Irak vliegen om niet terug te keren. Of het kan zijn dat hij heeft besloten dat hij niet langer wil trouwen, zodat hij delen van zijn eigen ni o n o interieur gaat herstellen die hij nooit heeft ontwikkeld. Misschien is mama met hem getrouwd omdat hij een baby wilde; Geen samenleving voor het leven. De redenen kunnen net zo verschillen als de betrokken mensen. Maar het VACUÜM in het leven van de achtergelaten kinderen lijkt altijd hetzelfde.

Zoals ik al eerder zei, is de essentie van vaderschap initiatief, wijsheid en het voorzien in dagelijkse behoeften. De essentie van moederschap is gevoeligheid, gastvrijheid en voeding van ziel en hart. Dit zijn rollen, geen mensen. In een Unity Economy draagt ​​elke persoon zijn eigen paar pants naar binnen, ongeacht het geslacht. Dus elke persoon vertegenwoordigt een mengeling van de Vader / Moeder-vibraties. Maar in de scheiding lijkt het altijd dat er iets of iemand ontbreekt, er is een LEEG dat we proberen in te vullen.

Wanneer de ene ouder afwezig is in het gezin, combineert de andere over het algemeen BEIDE reeksen verantwoordelijkheden in een enkele positie. Ik weet het uit eigen ervaring. De moeder van mijn kinderen stierf toen ze 7 en 11 jaar oud waren en voedde ze vanaf dat moment op. Verschillende prachtige vrouwen kwamen in ons leven, maar geen enkele leek geschikt om die rol van mother op te nemen. Na verloop van tijd werd ik een Vader-moeder .

Heb je ooit de uitdrukking 'leerling van alles, meester van niets' gehoord? Dit is hoe een Vader-Moeder zich voelt. Een deel van het initiatief, de kracht en de wijsheid die een traditionele Vader met zich meebrengt, ging verloren door mijn inspanningen om de gaten in gevoeligheid en voeding op te vullen. En ik ben er zeker van dat de situatie vergelijkbaar is (hoewel omgekeerd) wanneer een vrouw de rol van moeder-vader probeert te vervullen.

In ons geval zie ik de goddelijke aard van dit levensplan. Er waren trouwens moeilijke tijden. Maar ook veel voordelen. Ik heb tenminste geleerd hoe ik mijn innerlijke mannelijke en vrouwelijke energieën kan integreren en mezelf kan voorbereiden op mijn levensdoel: het nieuwe paradigma van universele eenheid uitleggen. Ik moest het gewoon doen. Alle kamers hebben beide kanten van het spectrum van energie in ons, maar niet velen hebben de kans zich te ontwikkelen en gebruik maken van de functies en mogelijkheden van het andere geslacht. Ik wel. En het maakte een enorm verschil. Hoe dan ook, mijn kinderen hadden een beetje last van wat ik de lege beker noem.

The Lost of Avalon

De Reconnections stuurden ooit een uitzending over een plaats in het zuiden van Engeland genaamd Glastonbury . Dit deel van Engeland stond ooit bekend als Avalon. Onze groep had daar in 2005 een conclaaf en de gidsen wilden ons wat informatie geven over Engelse tradities, met name de verhalen die te maken hadden met koning Arthur, Morgan Le Fay en de Avalon zelf. (In feite waren er oorspronkelijk 7 eilanden van Avalon, maar dat is een ander verhaal.) In een spel met de naam van het beroemde boek van Marion Zimmer Bradley hebben ze hun boodschap getiteld The Lost of Avalon

We werden uitgelegd dat twee belangrijke symbolen pictogrammen zijn geworden die het goddelijke mannelijke symboliseren (het zwaard, symbool van het intellect en de rede) en het goddelijke vrouwelijke (de beker, Symbool van intuïtie en emotie). Wat verloren is gegaan van Avalon is de essentie van de ziel van die CUP, die ook bekend werd als de Heilige Graal. Sinds 2005 heeft de wereld een sterke infusie van nieuwe ideeën ontvangen via de Da Vinci Code, het enorme succes van Dan Brown met de geschiedenis van de Energie van de godin, Maria Magdalena en de heilige bloedlijn. De zoektocht die een persoon zelf doet Copa nu noemen we hem Search for the Grail . Laten we even kijken, of wel?

De mensheid heeft zichzelf in feite zozeer in het 'hoofd' geïnstalleerd dat ze is vergeten dat ze emoties heeft. We hebben onszelf zo verdiept in het volgen van de letter van de wetten van God dat we de Geest van God / Godin vergeten (die de Gnostici de Wijsheid van Sofia noemden), die in onze ziel woont en ons voedt op elk moment van onze reis. Dit liet ons met het zwaard in onze handen, maar zonder een beker om het bloed van ons leven, onze mysteries van het hart, te bevatten.

Toen koning Arthur zijn alliantie met Avalon verraadde en zijn christelijk erfgoed begon te benadrukken, begonnen het koninkrijk Camelot en de rondetafel die hij had gebouwd af te brokkelen. Je zou kunnen zeggen dat Camelot een "beweging" was die stierf door gebrek aan wie het detacheerde. De Kracht van de Godin dook onder, net zoals Avalon, met al haar magie en haar kracht, verloren was in de mist van menselijke vergetelheid. Die kracht was verborgen, maar niet helemaal. In plaats van de 'oude vormen' van het heidendom, begon een nieuwe nadruk op de cultus van Maria te ontstaan. In de Moeder van Jezus werden al die ideale elementen van de Godin die we zoveel misten belichaamd. Maar iets in ons hunkert nog steeds naar meer.

Waar ging hij heen?

In de breedste zin van het woord is La Madre (met een hoofdletter "M") al generaties lang verloren. Er zijn vrouwen die zijn naam dragen en zijn rol voor ons vertegenwoordigen, en dat is altijd heel lief. Het is vooral lief als "zij" bij ons lijkt te horen! Maar in het grote perspectief is de moeder nog niet in actie. Je hoeft alleen maar naar de krant te kijken om het te zien. Al deze oorlogen, genociden, rebellies en corruptie zijn symptomen die direct wijzen op het gebrek aan liefde, gevoeligheid, voeding. De man houdt zich meer bezig met geld en macht dan met relaties en gevoelens.

Deze materialistische en redengeoriënteerde sociale structuur heeft praktisch de energie van de 'Wijsheid van het Hart' onder ons onderdrukt. In plaats daarvan is de brutaliteit van een hondengevecht ontstaan. Vrouwen (als geslacht) worden onderdrukt en spot wordt ook gemaakt van vrouwelijkheid (als een kwaliteit), behalve wanneer ze kunnen worden gebruikt om ons seksueel plezier te geven, voor huishoudelijke taken te zorgen en kinderen in slaap te brengen.

Net zoals het moeilijk was om 'papa' in mijn eigen huis volledig weer te geven omdat ik vader-moeder speelde, moet het voor een vrouw een hel zijn om haar kinderen te troosten en te voeden terwijl ze gedwongen wordt om drie banen te doen, het huis schoon te maken, Kook en ga regelmatig naar buiten om het gazon te maaien.

Wanneer een huwelijk mislukt, waardoor de kinderen in een huis kunnen opgroeien zonder het voordeel van beide opvattingen van de ouders, moet de lokale gemeenschap ingrijpen. Als ze dat niet doen, zullen het die zere kinderen zijn die problemen gaan veroorzaken waar ze maar willen. Hillary Clinton schreef: "Er is een dorp voor nodig om een ​​kind op te voeden." En het is waar. Omgekeerd, soms is een kind nodig om een ​​dorp te schudden, toch? Dylan Klebold en Eric Harris hebben het echt gedaan, toch? En we hebben het al gehad over de kracht van Seung Lui Cho. Hoeveel meer tragedies moeten er plaatsvinden voordat we stoppen met het herhalen van de oude en onaangename vraag: "Ben ik de voogd van mijn broer?"

Een ander argument dat ik vorige maand probeerde te presenteren, was de uitdrukking van mijn ongeloof tegenover mannen en vrouwen die nog steeds verrast zijn als ze zich realiseren dat 'de liefde' waarvoor ze getrouwd waren, niet meer werkt zoals vroeger. Die situatie is niet zeldzaam en ook niet tragisch. Het is onvermijdelijk. Mensen veranderen, relaties veranderen. Overmatige bekendheid veroorzaakt minachting. Dit is de wereld. Omdat we in onze moderne idee van het huwelijk een clausule 'loyaliteit en trouw' plaatsen, die belooft 'tot de dood ons scheidt', moeten vaders en moeders vasthouden aan een verouderd relatievorm, lang nadat het zijn betekenis verliest.

Een kindvriendelijke samenleving

Ik zal hier niet wachten met het doornemen van alles wat in mijn serie 'Een kindvriendelijke samenleving' wordt genoemd. (1) Maar als wat ik zeg resoneert in uw hart, beste lezer, wilt u misschien de link volgen en die zes hoofdstukken lezen. De principes die daar worden uitgelegd, lossen niet alleen de problemen van fysieke kinderen op. Ze zorgen ook voor de behoeften van de innerlijke "magische kinderen" die in ons allemaal leven.

Onze traditionele opvattingen over huwelijk en gezin zijn ontstaan ​​in economische aangelegenheden, niet in de behoeften van het hart. Vanaf nu was een huwelijk een contract, een zakelijke regeling, ontworpen om ervoor te zorgen dat goederen en eigendommen van generatie op generatie werden doorgegeven op manieren die goed leken voor degenen die de overdracht hebben gedaan. Dat is de reden waarom veel samenlevingen vasthouden aan het idee van gearrangeerd huwelijk. Zodra geld, macht en erfenis van ouders zijn, hebben ze het gevoel dat ze ook het recht hebben om het leven van hun kinderen te manipuleren om aan de behoeften en ontwerpen van hun ego te voldoen. Om dit nog erger te maken, zijn religieuze schuld en dogma nu in dit mengsel veranderd, en dreigen ze elke vreugde en voeding die zou kunnen voortkomen uit een duidelijke relatie met God te besmetten.

De Reconnections brengen dit naar voren in hun uitzending getiteld "Families of the Heart", gekanaliseerd in 2004. (2) Sprekend over de enorme ontwikkelingen die zich de komende 5 tot 10 jaar in de samenleving zullen voordoen, zeiden ze:

“Het nucleaire gezin blijft exploderen. We willen niet grappig klinken, maar een beetje humor helpt vaak om een ​​klap te verzachten. We spreken natuurlijk over zijn definitie van 'familie' die voortkomt uit verbinding door huwelijk, afkomst, politieke of religieuze traditie en erfenis.

In feite hebben deze elementen macht en zullen die blijven houden. Maar hun waarde bestaat voornamelijk binnen de impliciete volgorde die ze hun leven in 3D hebben gegeven. Ze zouden ze kunnen beschouwen als aannames of initiële vergelijkingen die de "regels" voor hun Great Game installeren. Als zodanig hebben ze je goed gediend. Maar ze wilden op geen enkele manier hun hele fysieke reis bepalen.

Voor elke impliciete bestelling moet er ook een vrijwillige verbintenis zijn om deze te voeden en te ondersteunen. Waar geen bewuste keuze is, is er geen echte liefde. Er is slechts één gevoel van verplichting en zwaarte. Hoewel deze kwaliteiten een rudimentair gevoel van veiligheid en wortels bieden, belemmeren ze vaak het pad van een persoon die zijn of haar erfgoed overstijgt naar een volledig nieuw gebied van prestatie en persoonlijke voldoening.

Elk succesvol "huwelijk" - of het nu een fusie is van zakelijke partners, levenspartners, projectdeelnemers, spelers in een sportteam of wat dan ook - moet gebaseerd zijn op gemeenschappelijke doelen, gemeenschappelijke omstandigheden en een gemeenschappelijk perspectief. Wanneer hun gemeenschapsgevoel verloren is, is het huwelijk voorbij - of de officiële samenleving nu is opgelost of niet. In sommige gevallen heeft wat nu "huwelijksvereniging" wordt genoemd in uw samenleving een energieke gelijkenis met een persoon die is gestorven maar heeft geweigerd te vallen.

Er is een reden waarom 'God en de regering' in de samenleving gescheiden zouden moeten zijn. Gedurende de laatste 2000 jaar heeft religie de volkeren grotendeels verdeeld in plaats van ze te verenigen. Dat komt omdat de relatie met God / Godin / Alles Dat Is is ontworpen om een ​​persoonlijke band te zijn, geen zakelijke band. Zo is het ook altijd met het huwelijk geweest. Succesvolle huwelijken - huwelijken die vitaal en functioneel blijven - zullen uiteindelijk de enige regering zijn die ze nodig hebben. "

En hier hebben we het. Een lege stoel, een afwezige vader. Een lege beker, een afwezige moeder. Er zijn zelfs huizen in deze wereld waar de kwestie van 'afwezigheid' zelfs niet van toepassing is, omdat de 'Moeder' en de 'Vader' in de klassieke zin helemaal nooit zijn aangekomen. Het zijn slechts kinderen, gekleed als volwassenen. Kinderen die andere kinderen opvoeden.

We zullen hier zeker mee doorgaan. Blijf kijken.

(1) Zie The Imagined Nation

(2) Zie families van het hart

Verzendingscommentaar

van Daniel Jacob

In de twee voorgaande segmenten (deel één, deel twee) behandelen we het idee van eenoudergezinnen en de moeilijkheden die ze kunnen veroorzaken in het leven van een kind. Maar wat is de ware oorsprong van de moeilijkheden in de realiteit? De tastbare realiteit van hoe dingen zijn? Ik denk het niet. Kinderen zijn ongelooflijk resistente wezens. Ik denk eerder dat de problemen komen van hoe onze samenleving beoordeelt wat dingen zijn, vergeleken met hoe we denken dat ze zouden moeten zijn.

Ik lijk sommige lezers al te horen zeggen: "Welnu, Daniel, als je het denkt, waarom dan zoveel schreeuwen over afwezige vaders en moeders?" En de vraag is eerlijk. Hier komt het: Vocifero precies zoals de God van de Bijbel tegen zijn volk schreeuwde door de oude profeten en leraren. In het Oude Testament was er een WET, een OVEREENKOMST tussen God en Zijn volk. "Als u Mij volgt en mijn Wetten volgt, zult u Mijn volk zijn en Ik zal uw God zijn." God vervulde zijn deel van het verbond, maar de mensen niet. Toen was er een reden om te schreeuwen.

We kunnen zoveel praten als we willen over Gods "oorspronkelijke ontwerp" voor de mensheid, en hoe we allemaal zijn afgedwaald. "Wij allen, zoals schapen, zijn afgedwaald", bla bla bla. Door dit te zeggen, blijf ik Gods recht respecteren om boos te zijn; Ik blijf ook niet benadrukken dat zijn volk zijn wetten NIET gehoorzaamde. We kunnen zelfs ONZE EIGEN WETTEN vandaag niet gehoorzamen, en dat is precies het punt. Het Oude testament (letterlijk De oude overeenkomst ) was verbroken. En het moest worden vervangen door een nieuwe overeenkomst.

De brieven van St. Paul besteden veel tijd aan het praten over deze Nieuwe wet van redding door genade, gebaseerd op het werk van de verlossing van de Zoon van God aan het kruis. En wat we er ook over willen geloven, als mensen van de New Age, vind ik een van de argumenten in de geschriften van Paulus bijzonder interessant. In de brief aan de Romeinen illustreert hij overvloedig hoe God nooit echt verwachtte dat de joden zich aan zijn wetten zouden houden. God gaf ons alleen wetten om aan te tonen hoe nutteloos het is voor mensen om te proberen ze te houden. We zijn koppig en leugenaars (volgens God) en we zullen altijd een grote fout maken! Dan blijft Paulus zijn lezers voorbereiden op het verlossende werk van Jezus Christus die stierf voor onze zonden.

Het is goed. Genoeg dogma. Ik heb al die jaren geleden gestudeerd totdat ik er bijna gek van werd, vooral toen ik mensen hoorde praten over het Oude Testament, het Nieuwe, de schapen die dwaalden, de Evangelieboodschappen, bla, bla bla En hij zag de wereld een páramo worden, en er werden meer wetten in de boeken geschreven en er werden meer criminelen in de gevangenis gezet, enz., enz.

Wanneer we ons alleen richten op vorm en functie, zal uiteindelijk een geïdealiseerd patroon verschijnen. Laten we zeggen: een patroon zoals de grondwet van de Verenigde Staten. Een duidelijk ontwerp om te leven! En we zeggen tegen onszelf: zo moet het zijn, we kijken zorgvuldig naar het ontwerp, we praten uitvoerig over de verdiensten en we beloven dat we dat zullen doen. Als volwassene ben ik al gewend geraakt aan het verraderlijke hart van de politieke man. En realidad, uno nunca se acostumbra del todo, pero despu s de un tiempo me las arreglo para preservarme de la desolaci n cada vez que veo el noticiero. Pero los ni os son mucho m s vulnerables, m s confiados y all est el problema.

Cuando hacemos promesas a los pol ticos, o incluso a Dios, estamos departiendo con profesionales experimentados, que comprenden plenamente el lado oscuro de la naturaleza humana. Pero cuando le hacemos promesas a un ni o, a un nuevo pimpollo vulnerable y confiado, es mejor que digamos lo que realmente pensamos; si no, es mejor no decir nada.

Ley y Desorden

De modo que aqu estamos, en el Siglo 21. Hacemos leyes, formamos expectativas, luego salimos y las violamos directamente. No todos nosotros, cierto, pero un buen n mero de nosotros. Pagamos a la polic a para hacer cumplir nuestras leyes, a jueces para juzgar la evidencia, y construimos c rceles para encerrar a los que no parecen seguir el patr n idealizado.

Ya sea que uno crea que la Biblia es la Palabra de Dios o no, hay que admitir que la evaluaci n que hace la Biblia de la humanidad ( Ustedes no cumplen las leyes, en realidad tienden a infringirlas ) es bastante precisa. Entonces por qu gastamos tanto tiempo y dinero haciendo leyes y obligando a cumplirlas? Parecer a que algo dentro de nosotros QUIERE creer que somos diferentes de lo que somos. Y perpetuamos la ilusi n citando ejemplos de los que S cumplen las leyes, y denigramos a los que las infringen.

La Ley Penal presume que algunos van a delinquir y otros no. La Ley Penal busca proteger a los que no delinquen separ ndolos de los que s lo hacen. La Ley de La Gracia nos recuerda que TODOS, sin importar sus obras, somos pecadores y no estamos a la altura de la Gloria de Dios. El hecho de que s lo ALGUNOS sean descubiertos violando las reglas no cambia ni una letra de eso. Entonces, porqu dise amos todo nuestro sistema social sobre una premisa que ya ha probado ser falsa? Diremos más en nuestro próximo artículo.

Por el momento, apliquemos esto a la Familia Nuclear. ¿Qué dice la Biblia? “Todos nosotros, como las ovejas, nos hemos apartado, cada uno a su manera.”

Ouch! No sólo tendemos a desobedecer las leyes, sino que también tendemos a separarnos en vez de juntarnos, ¿verdad? Bueno, no del todo. SÍ que nos juntamos, en principio porque nos necesitamos mutuamente para sobrevivir. Lo que no siempre nos gusta es juntarnos de acuerdo con un patrón establecido o un ideal obligatorio. Al minuto de enunciar el ideal o la promesa, las ovejas se ponen otra vez ansiosas y se dispersan.

Antes dijimos que el matrimonio y el concepto de fidelidad marital se crearon para que los bienes y propiedades de la familia pudieran pasar de una generación a otra en forma ordenada. El amor tenía muy poco que ver en esa época. Algunos dicen que el amor tampoco tiene mucho que ver con las cosas hoy en día. Ahora, agreguemos otra perspectiva al cuadro: La Familia Nuclear se creó para que se pudiera pasar de generación en generación la responsabilidad de quién debe cuidar a quién.

Otra vez, en sentido estructural, el amor a menudo tiene muy poco que ver. La ley decreta: “Si tienes un hijo, es tu responsabilidad sostenerlo. Si no lo haces, eres un criminal”. Contratos sociales. Acuerdos Obligatorios. Estos son instrumentos diseñados para exponer EXPECTATIVAS y DERECHOS, que algunos tienden a honrar y otros a violar. La cuestión de forma y función está dispuesta. Pero ¿qué pasa con el tercer elemento? El Sentimiento. ¿Qué hay de eso?

Los acuerdos relativos a la familia se clasifican formalmente como ”Ley de Familia”. ¿Y qué sabemos de la humanidad con respecto a las leyes? Que tendemos a violarlas. El hecho de que algunos parezcan cumplir la ley no nos deja ver que TODO EL PUEBLO es pecador, que no está a la altura de la gloria de Dios. Por lo menos eso dicen las escrituras. Así que terminamos en un campo polarizado. De un lado están los “ciudadanos que cumplen la ley” y del otro están los “criminales”. La tasa de encarcelamiento, en Estados Unidos solamente, crece tan rápido que una estadística advirtió que puede llegar un momento en que tengamos más personas presas que libres.

En los Estados Unidos decimos: “En Dios confiamos”. Nuestros hijos lo oyen. Nos contestan: “En Dios confiamos”. Y ni bien ese eco lleva estas palabras de sus pequeños labios, nosotros vamos directamente a VIOLAR lo que les acabamos de decir, no infringiendo las leyes, sino HACIENDO LEYES en primer lugar.

Dios dijo: “Ustedes tienden a no cumplir las leyes.” Pero aquí estamos, dictándolas e imponiéndolas de todos modos, al son de miles y miles de millones de dólares.

Sé siempre honesto con tus palabras, di lo que tienes en mente y ten en mente lo que dices.

El verdadero daño que les hacemos a nuestros hijos hoy en día no es la falla de los Papás Irresponsables o las Mamás Fugitivas. Lo hacemos TODOS NOSOTROS, pretendiendo que existe una situación idealizada según la cual se puede juzgar la vida de una persona. Y esgrimimos esto unos contra otros, de innumerables maneras.

Es una ilusión, pero parece que les seguimos indicando a nuestros vulnerables, confiados niños que ES posible lograr el estado ideal. Hay verdadera sabiduría en conservar a la Iglesia FUERA de todo esto. Históricamente las religiones tienden a dividir los pueblos en vez de unirlos. Poner énfasis en un sistema religioso por sobre los demás, como un ideal político, toma esa cualidad divisoria y la replica varias veces.

Repitamos esto. Así como la humanidad creó el matrimonio para que el dinero y la propiedad se pudieran transferir en forma ordenada, hemos creado familias para asegurar que la responsabilidad de cuidar a los miembros de la familia sea asignada y obligatoria. Bajo semejante sistema, los Papás y las Mamás socialmente alienados a menudo quieren huir, porque no pueden soportar la carga que se les ha asignado. Al mismo tiempo, los ricos asumen que todo está muy bien, porque SUS hijos tienen comida en la mesa y abrigo para sus cuerpos.

Es todo ilusorio. Tú puedes ser “familia” para mí, pero EL no. A ESTOS niños no los podemos dejar atrás, pero AQUELLOS pueden morirse de hambre, y no importa.

MI esposa, TUS hijos, NUESTRO país, el Tercer Mundo, el Nuevo Orden Mundial, SUS problemas, MIS derechos, y la cabeza del niño da vueltas y vueltas con todo esto, especialmente los de esta nueva camada, que sienten todo con tanto mayor intensidad que las generaciones anteriores.

¿Saben cuál es la definición de una familia “normal” actual? Disfuncional. Cualquier caso con más armonía se consideraría excepcional. Toquen a la puerta de CUALQUIER casa, en CUALQUIER barrio del mundo. En algún momento va a SANGRAR. ¿Porqué no decirles eso a nuestros chicos, en vez de perpetuar un mito obsoleto? La cura para una desilusión NO es instalar nuevas ilusiones. Es la VERDAD, dicha de la forma más clara y más gentil.

He aquí otro pensamiento para volcar en la mezcla: las personas no siempre son lo que aparentan ser. La vida en el siglo veintiuno requiere que una persona lleve muchos “sombreros” para poder cumplir con TODAS las responsabilidades que se le presentan. Sombreros diversos significa MÁSCARAS diversas para acompañarlos. Podemos creer en la máscara por el tiempo que se necesite; luego debemos apoyarnos en el conocimiento que ya tenemos de las personas. ¡Tenemos tendencia a equivocarnos mucho!

La Edad de la Gracia

Llamé a este artículo “Familia del Corazón” porque la energía del corazón es la medicina primordial que necesita la humanidad para sus enfermedades de hoy. Con la llegada de la tecnología, entramos en la Edad de la Información. Nuestros cerebros y bancos de datos están atiborrados de conocimientos, y cada vez hay más. Lo que nos falta, muchas veces, es la sabiduría y sensibilidad necesaria para acompañarlos. También abunda la PASIÓN suelta en el mundo: pasión por el poder, pasión por la riqueza, pasión por el logro político, y – por supuesto – pasión de uno por el otro.

El CORAZÓN HUMANO es un lugar donde se mezclan y entretejen el INTELECTO y la PASIÓN. Cuando digo esto no me estoy refiriendo meramente al órgano físico. Hablo de las esencias y energías usualmente atribuidas al Chakra Cardíaco, tales como el dar y recibir afecto, equidad personal, tolerancia, compasión y amor. Estas son fuerzas unitivas, también, aunque la ligazón es de naturaleza diferente que la de la Ley. Emplearlas sabiamente tiende a producir resultados muy diferentes.

En la próxima parte, hablaré más sobre las Familias del Corazón, que se construyen alrededor del paradigma existente – con la promesa de aumentar varias veces su potencial. ¡Que el resto del verano les resulte grandioso!

© 2007, Daniel Jacob

Traducción: María Cristina Cáffaro

Versie: Susana Peralta

Sitio oficial de Daniel Jacob en castellano